Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0067-01-2025-000602-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время, но не позднее 13 часов 23 минут, <ФИО5>, находясь в помещении «Столовая № 2», распложенном по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица Ст. Разина, д. 28, оставила, забыв в туалете на сливном бачке, принадлежащий ей кошелек бордового цвета, с находящимися в нем банковскими картами, дисконтными картами, наличными денежными средствами. В этот же день, то есть <ДАТА3>, в дневное время, но не позднее 13 часов 23 минут, в помещение «Столовая № 2», распложенное по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица Ст. Разина, д. 28, зашел <ФИО6>, который, зайдя после потерпевшей <ФИО5> в туалет, находящийся в указанном выше помещении «Столовая № 2», обнаружил на сливном бачке кошелек, оставленный <ФИО5>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим <ФИО5> (наличными денежными средствами, банковскими картами, дисконтными картами). Указанный кошелек с имуществом <ФИО6> взял и вышел с ним в зал помещения столовой, где, осмотревшись вокруг, понял, что никто о пропаже кошелька не заявлял и не ищет кошелек. В этот момент у <ФИО6> из корыстных побуждений, возник прямой преступный принадлежащего умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька, принадлежащего <ФИО5> с находящимся в нем имуществом. При этом <ФИО8> достоверно для себя понимал, что указанные вещи: кошелек с наличными денежными средствами и банковскими картами, ему не принадлежат, и что он — <ФИО6>, не имеет права распоряжения чужим имуществом, однако из корыстных побуждений, игнорировал данные обстоятельства. Кроме того, <ФИО6> осознавал, что данный кошелек кто-то оставил в туалете столовой и может за ним вернуться, зная о месте его нахождения. Более того, <ФИО6> имел реальную возможность вернуть похищенное имущество его владельцу, путем передачи имущества в администрацию столовой, сообщив о находке, однако из корыстных побуждений намеренно этого не сделал. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть <ДАТА3> в дневное время, но не позднее 13 часов 23 минут, <ФИО6>, находясь в помещении «Столовой № 2» расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. Ст. Разина, д. 28, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая <ФИО5>, оставила свой кошелек, с находящимся в нем имуществом в туалете указанной столовой, что его противоправные действия носят тайный характер, и никто не может ему воспрепятствовать, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с находящемся у него кошельком <ФИО5> вышел из помещения столовой, тем самым, путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <ФИО5>: - кошелек, изготовленный из лакированного кожеподобного материала бордового цвета стоимостью 1 500 рублей, с находящимися внутри: - кредитной банковской картой <НОМЕР> 5220, эмитированной АО <АДРЕС> Банк на имя <ФИО5>, не представляющей материальной ценности; - дебетовой банковской картой <НОМЕР> 2741, эмитированной ПАО Сбербанк на имя <ФИО5>, не представляющей материальной ценности;

- дебетовой банковской картой <НОМЕР> 6827, эмитированной ПАО Сбербанк на имя <ФИО9>, не представляющей материальной ценности;

- кредитной банковской картой платежной системы МИР ПАО Сбербанк <НОМЕР> 1908, не представляющей материальной ценности;

- мультикартой банка ПАО ВТБ номер карты <НОМЕР> 0072, не представляющей материальной ценности; - банковской картой ООО Озон Банк номер карты <НОМЕР> 8525, не представляющей материальной ценности; - дисконтными пластиковыми картами в количестве 7 штук, не представляющими материальной ценности; - наличными денежными средствами в общей сумме 27 000 рублей,

всего похитил имущества на общую сумму 28 500 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца с вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО5>, <ФИО6> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб в размере 28 500 рублей 00 копеек. Действия <ФИО6> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> за примирением сторон, пояснила, что <ФИО6> причиненный вред заглажен в полном объеме путем возврата ей похищенного у нее имущества, возмещением суммы ущерба в полном объеме, принесения извинений, что является для нее достаточным, претензий к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании указал о полном признании вины, подтвердил, что загладил причиненный вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, состоялось примирение, выразил согласие на прекращение дела по данному основанию.

Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник считают, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО6> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред. Из характеристики в отношении <ФИО6> по месту жительства следует, что он характеризуется положительно. На учете у психиатра <ФИО6> не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый <ФИО6> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, стороны примирились. Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способ восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением, с учетом позиции потерпевшей, суд признает достаточными для состоявшегося примирения. Каких-либо необратимых последствий от преступления не наступило. Заслушав мнение сторон, изучив характеризующие данные в отношении подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, условий его жизни и семьи, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый полежит освобождению от уголовной ответственности и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело следует прекратить. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кошелек, изготовленный из лакированного кожеподобного материала бордового цвета; кредитную банковскую карту <НОМЕР> 5220, эмитированную АО <АДРЕС> Банк на имя <ФИО5>; дебетовую банковскую карту <НОМЕР> 2741, эмитированную ПАО Сбербанк на имя <ФИО5>; дебетовую банковскую карту <НОМЕР> 6827, эмитированную ПАО Сбербанк на имя <ФИО9>; кредитную банковскую карту платежной системы МИР ПАО Сбербанк <НОМЕР> 1908; мультикарту банка ПАО ВТБ номер карты <НОМЕР> 0072; Банковскую карту ООО Озон Банк <НОМЕР> 8525; 7 дисконтные пластиковые карты оставить у потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО6> в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: кошелек, изготовленный из лакированного кожеподобного материала бордового цвета; кредитную банковскую карту <НОМЕР> 5220, эмитированную АО <АДРЕС> Банк на имя <ФИО5>; дебетовую банковскую карту <НОМЕР> 2741, эмитированную ПАО Сбербанк на имя <ФИО5>; дебетовую банковскую карту <НОМЕР> 6827, эмитированную ПАО Сбербанк на имя <ФИО9>; кредитную банковскую карту платежной системы МИР ПАО Сбербанк <НОМЕР> 1908; мультикарту банка ПАО ВТБ номер карты <НОМЕР> 0072; Банковскую карту ООО Озон Банк <НОМЕР> 8525; 7 дисконтные пластиковые карты оставить у потерпевшей по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.