Дело № 1-52/2023

УИД 75MS0048-01-2023-006203-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката Долгова И.Н., представившего ордер № 375659 от 20.09.2023 года, удостоверение № 594,

при секретаре Дыриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, работающего машинистом-кочегаром АО «<АДРЕС>, проживающего в г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 20, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 31.08.2023 года около 16 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО3, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на кражу железнодорожных резиновых подрельсовых прокладок, принадлежащих ОАО «РЖД», находясь в 25 метрах южнее от железнодорожного полотна на 5782 км пикета 1 перегона Кижа-Петровский Завод Забайкальской железной дороги и в 45 метрах юго-восточнее от пикетного столбика № 1 на 5782 км пикета 1 перегона Кижа-Петровский Завод Забайкальской железной дороги в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, путем свободного доступа, похитил новые железнодорожные резиновые подрельсовые прокладки марки ЦП 638 в количестве 50 штук стоимостью на общую сумму 6 860 руб. 00 коп., принадлежащие ОАО «РЖД», затем перенес их через железнодорожные пути, погрузил их в деревянный короб принадлежащего ему мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-5» без госномера, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 860 руб. 00 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного дознания вину признал полностью и в судебном заседании пояснила, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред возместил в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего, он его извинил, они помирились. Свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает.

В судебное заседание от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, просит прекратить уголовное дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как они примирились, ФИО3 принес свои извинения, причиненный им вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 поддерживает ходатайство представителя потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него. Защитник подсудимого Долгов И.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего, считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> выразил согласие с заявленным ходатайством представителя потерпевшего, т.к. ФИО3 юридически не судим, причиненный вред загладил, представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность ФИО3, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла комментария к ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии следующих условий, во-первых, данная норма распространяется на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда ранее совершенные им деяния не сохранили правовых последствий, во-вторых, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. ФИО3 юридически не судима, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, применив ст. 75 УК РФ. Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела (л.д. 131-133) мотоцикл марки «ИЖ_Юпитер-5» красного цвета без госномера, (л.д. 62-64) новые железнодорожные резиновые подрельсовые прокладки марки ЦП-638 в количестве 50 штук признаны вещественными доказательствами по делу. В соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ резиновые железнодорожные прокладки подлежат возвращению владельцу. Мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» без госномер непосредственно не использовался в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, а именно в краже, т.е. хищении чужого имущества. Кроме того, согласно ПТС указанный мотоцикл ФИО3 не принадлежит, доказательств о принадлежности его последнему в материалах дела не имеется, поэтому не может быть признан орудием преступления и конфискован в доход государства, а подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлялся. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника Долгова И.Н. по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении данного постановления в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Долгова И.Н. по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: 50 штук железнодорожных новых подрельсовых резиновых прокладок, мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» красного цвета без госномера - вернуть по принадлежности владельцам. Постановление может быть обжаловано в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего данное постановление.

Копия верна: Мировой судья Ц.Ц. Балданов