Дело №1- 26/2025 УИДMS0206-01-2025-003765-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 14 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., при секретаре судебного заседания Заярко С.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гасилиной В.А., подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Киселева В.А., представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от 10.12.2002г. и ордер № 1385 от 14 октября 2025 года, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что совершила угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так она, 14 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни, расположенной по адресу<АДРЕС>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, с применением ножа. Реализуя свои преступные намерения, без действительного намерения убить последнего, ФИО2 высказала в адрес последнего угрозу убийством со словами: «Я тебя убью!» и взяла со стола нож, и держа указанный нож в правой руке, находясь на расстоянии около 50 см от <ФИО1>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, приставила указанный нож в область шеи <ФИО1>, демонстрируя намерение нанести удар. Однако, ФИО2 намерений исполнить угрозу не имела, ее действия были направлены на запугивание потерпевшего. Вышеуказанные действия потерпевший <ФИО1> воспринял как реальную угрозу убийством, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, зла, по отношению к <ФИО1>, держала в руке нож и своими действиями создала условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Также пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании представил письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет, просит и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Подсудимая ФИО2 и её защитник Киселев В.А. ходатайство потерпевшего <ФИО1> поддержали в полном объеме, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полным заглаживанием причиненного вреда, при этом подсудимая пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Гасилина В.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею иных преступлений в будущем, полагает, что прекращение дела ввиду примирения сторон не будет соответствовать целям уголовного производства, просил отказать в ходатайстве и рассмотреть дело по существу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимая, защитник и потерпевший по делу ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением, подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения УМВД России «Пушкинское», - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Д.К. Соскиева