ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Богородицк Тульской области

Мировой судья судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО2,

при секретаре: Хруновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2023 по иску государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ОСФР по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 452,96 рубля. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3 с 13.11.2019 г. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) была назначена ответчику УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонным) на основании заявления от 11.11.2019г.

Согласно п. 7 заявления от 11.11.2019г. ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также ее прекращение.

24.08.2022 г. в адрес УПФР г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с несообщением ответчиком ФИО3 о своем призыве в ряды ВС РФ, образовалась переплата ЕДВ за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 452,96 руб. В соответствии с абз. 7 п.2 ст.13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлятьконтроль за их использованием. Согласно учредительным документам Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее ОПФР по Тульской области), а именно п.11.17, п.11.21, положения о ОПФР по Тульской области, в функциях последнего закреплено: осуществление контроля за правильностью начисления сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также проведение работы по выявлению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат. ОПФР по Тульской области был выявлен факт излишней выплаты ЕДВ за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. вразмере 452,96 руб.

В адрес ответчика ОПФР по Тульской области 02.02.2023г. было направлено уведомление № 71-06/6328 об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения. До настоящего времени ответчик не возместил полученные денежные средства в размере 452,96 руб., что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области незаконно полученную ЕДВ за период 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 452,96 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановлением Правления ПФР от 12 декабря 2022 года № 335п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области» с 1 января 2023 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2019г. ФИО3 обратился в УПФР в г. Богородицке Тульской области ( межрайонное ) с заявлением об установлении ему ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из заявления ФИО3 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу <АДРЕС>, территория которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 111) отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В пункте 7 заявления ФИО3 от 11.11.2019г., содержится указание о предупреждении заявителя безотлагательного извещения территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение ее выплаты, в то же время никаких отметок об ознакомлении ответчика с данным пунктом, подписей, записей, в заявлении не содержится. Перечень обстоятельств, названных в п. 7 заявления отсутствует. Как следует из отметки на заявлении, заявление поступило через «Личный кабинет застрахованного лица».

Решением УПФР в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 1900000090535/695163/19 от 13.11.2019 г. ФИО3 с 13.11.2019 г. назначена ежемесячная денежная выплата в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 24.08.2022 г. в адресУПФР г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступила информация о призыве ответчика ФИО3 на военную службу с <ДАТА17> Решением ОПФР по Тульской области № 220000127536 от 02.11.2022 г. ФИО3 прекращена выплата ЕДВ с 01.08.2022 г.

Как следует из протокола № 9798 от 02.11.2022г. ОПФР по Тульской области выявлен факт излишней выплаты ФИО3 ЕДВ за период 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 452,96 руб. 02.02.2023г. в адрес ФИО3 было направлено уведомление № 71-06/6328 об образовавшейся переплате в размере 452,96 руб. и необходимости ее погашения в срок до 20.02.2023 г. Вдобровольном порядке ответчик требования ОПФР по Тульской области не выполнил. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 10.02.2020 № 13-КГ19-12, Определении Первого кассационного суда от 09.11.2022 № 88-27516/2022). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку добросовестность ФИО3 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о взыскании излишне полученной ЕДВ презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО3 возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств. Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что в силу действующего законодательства обязанность сообщать обо всех изменениях, влияющих на изменение размера или прекращение выплаты, а также что ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств указанных , влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращение, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием признания действий ответчика неправомерными. При этом суд исходит из того, что факт получения ответчиком в спорный период ЕДВ, правомерно назначенной ему пенсионным органом на основании ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС » сам по себе, не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ФИО3 По мнению суда, из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении ЕДВ от 11.11.2019г., не следует, что ФИО3 разъяснено о том, что призыв на военную службу является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ЕДВ, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу, тем более учитывая тот факт, что заявление о назначении ЕДВ поступило через личный кабинет застрахованного лица. Согласно имеющемуся в материалах дела результату запроса регистрации по месту жительства, полученному в рамках межведомственного взаимодействия через ПК «Клиентская служба», ФИО3 зарегистрирован по адресу <АДРЕС>.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 233, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 452 рубля 96 копеек отказать в полном объеме. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке через мирового судью участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Подпись ФИО2<ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья Секретарь