Дело № 5-0207/412/2025

УИД 77MS0412-01-2025-0002...4-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0; ...0; 17 марта 2025 года...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;

пр-кт Мира, д.89

...0;

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы Грызлова Ю.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .........,

УСТАНОВИЛ:

...0;

ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2024 года в 17 час. 10 мин. ФИО1 по адресу: <...>, управлял транспортным средством «......», г.р.з. «...», на котором в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ государственный регистрационный знак оборудован с применением материала препятствующего его идентификацию, а именно: на переднем г.р.з. ... закрыты снегом.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка №229 района Чертаново Цетральное г.Москвы по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 2... февраля 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, свою вину в совершении вмененного правонарушения не признал и пояснил, что в день произошедшего при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял автомобилем «... ...», когда был остановлен инспектором ДПС, который вел себя некорректно, провоцировал его (ФИО1) на конфликт. Умысла на совершение указанного правонарушения у него (ФИО1) не было, каких-либо материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, он не применял, а загрязнение из снега образовалось на переднем государственном регистрационном знаке его автомобиля в процессе движения, ввиду плохих погодных условий, так как в день произошедшего был обильный снегопад. Перед тем, как сесть в автомобиль, он (ФИО1) проверил его, и государственные регистрационные знаки были чистыми. С учетом вышеизложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая объяснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела, о том, что государственный регистрационный знак автомобиля под его управлением был покрыт снегом в результате естественной эксплуатации автомобиля и плохих погодных условий, и о том, что каких-либо материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, он (ФИО1) не использовал и не применял, судья относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты направленный на попытку ФИО1 уйти от административной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 показал, что 31 декабря 2024 года, в вечернее время, он нес службу по адресу: <...>, где был остановлен автомобиль «...», под управлением ФИО1, на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала – снег, закрывающего первую букву и две последующие цифры переднего государственного регистрационного знака, препятствующего его идентификации. При этом, характер и локализация нанесения снега, который был сильно загрязнён и превратился в ледяную корку, что свидетельствовало о давности его нанесения, позволяли сделать вывод об умышленных действиях, направленных на сокрытие государственного регистрационного знака с целью воспрепятствования его идентификации, поскольку остальные части автомобиля: бампер, боковые части кузова и фары были чистыми. После остановки указанного автомобиля, он (ФИО2), зафиксировал указанное правонарушение путем фотографирования, после чего представился, объяснил ФИО1 причину остановки и попросил предъявить документы, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, отказывался предъявлять документы. Далее в связи с совершением ФИО1 указанного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Перед проведением процессуальных действий ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в подтверждение чего последний поставил свою подпись в соответствующих графах протокола. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, на конфликт никто его (ФИО1) не провоцировал. После составления протокола об административном правонарушении, его копия была вручена ФИО1 В последующем, при проверке указанного лица по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи 15 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, таким образом указанное правонарушение 31 декабря 2024 года было совершено ФИО1 повторно, в течение года, в связи с чем в отношении ФИО1, которому предварительно были разъяснены его права и обязанности, 10 января 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, копия которого ему также была вручена. ...0;

Судья доверяет показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелем последнего по делу отсутствуют.

Помимо показаний свидетеля ФИО2, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 января 2025 года, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 31 декабря 2024 года, согласно которому 31 декабря 2024 года им было остановлено транспортное средство «......», г.р.з. «...», которым управлял водитель ФИО1, и на котором в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ передний г.р.з. оборудован с применением материала, препятствующего его идентификацию, а именно: ... закрыты снегом. Данное правонарушение совершено повторно в течении года, вследствие чего в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.2 КоАП РФ;

- фотоматериалом, из которого следует, что передний г.р.з. автомобиля «......», г.р.з. «...», оборудован с применением материала, а именно: на переднем г.р.з. ... закрыты снегом, что препятствует его идентификации. При этом способ размещения снежного покрытия, указывает на то, что государственный регистрационный знак был закрыт снегом специально, а не в процессе эксплуатации автомобиля в условиях сложных метеоусловий. Данные изменения являются внешне видимыми и очевидными;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 2... февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- копией постановления командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 10 января 2025 года о прекращении производства по делу, возбужденному 31 декабря 2024 года в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Иными материалами дела, представленными в распоряжение суда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Согласно пункту Ж.5 ГОСТ Р 50577-2018, утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 г. № 555-ст, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.0....2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

...0;В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 2....11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.... настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Утверждения ФИО1 о том, что сотрудник ДПС вел себя некорректно, провоцировал его на конфликт, подлежат отклонению, поскольку являются голословными и ничем не подтверждаются.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, будучи не согласным с действиями сотрудников ГИБДД, ФИО1 не был лишен права обжаловать действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на сокрытие государственных регистрационных знаков у него не было, каких – либо материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков он не применял, а передний государственный регистрационный знак автомобиля под его управлением был покрыт снегом в результате естественной эксплуатации автомобиля и неблагоприятных погодных условий, являются несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями опрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ФИО2, а также фотоматериалом, из которого усматривается, что передний государственный регистрационный знак, а именно: ... закрыты снегом, вследствие чего идентификация регистрационного знака стала невозможной, в то время как сам автомобиль, а именно: боковые части кузова, крыша, капот, стекла, фары, бампер внешних следов снега не имеют, связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о том, что загрязнение государственного знака не связано с погодными условиями или обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение. Характер и локализация нанесения снега, закрывающего передний государственный регистрационный знак, позволяют сделать вывод об умышленных действиях, направленных на его сокрытие с целью воспрепятствования идентификации.

Представленные ФИО1 сведения о погодных условиях в день произошедших событий, а также видеозапись, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку он (ФИО1) управлял автомобилем «... ...», передний государственный регистрационный знак которого был оборудован с применением материала - снег, препятствующего его идентификации, вместе с тем ФИО1, руководствуясь п. 2.3.1 ПДД РФ, обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего им сделано не было. Указанное правонарушение было совершено ФИО1 повторно, в течении года.

С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей не установлено, в связи с чем ходатайство привлекаемого лица об этом подлежит отклонению. ...0;

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.... КоАП РФ, что судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей учитываются наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также положительная характеристика с места работы.

С учетом изложенного, исходя из целей назначения административного наказания, судья назначает ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

...0;

ПОСТАНОВИЛ:

...0;

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0;...0; Ю.Ю. Грызлова