дело №1-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» июля 2025 года гор. Королев<ФИО1>

И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Королев Московской области ФИО7<ФИО2> по поручению от <ДАТА2>, защитника - адвоката Саранцева И.Н. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО9, при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; образование среднее, холостого, не работающего, на иждивении никого не имеющего, на учете в НД, ПНД не состоящего, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. у подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому <ФИО5>, учинил с ним словесную ссору в ходе которой умышлено достав из сумки нож, направил острие ножа в сторону <ФИО5>, размахивая им в непосредственной близости, имитируя нанесение ударов, высказал при этом угрозу убийством в адрес <ФИО5> словами: «Убью, зарежу тебя!» Угрозу убийством в свой адрес <ФИО5> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как <ФИО4> был агрессивно настроен, подтверждая обоснованность высказанной угрозы, угрожая ножом. Он же, <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА> в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин. на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами в подъезде <НОМЕР>; на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомой <ФИО6> учинил с ней словесную ссору в ходе которой, умышлено достав из сумки нож, направил острие ножа в сторону <ФИО6>, высказал при этом угрозу убийством в адрес <ФИО6> словами: «Я тебя сейчас тут прирежу!» Угрозу убийством в свой адрес <ФИО6> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО4> был агрессивно настроен, подтверждая обоснованность высказанной угрозы, угрожая ножом. Он же, <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>; на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому <ФИО8> учинил с ним словесную ссору, в ходе которой умышлено достав из кармана нож, направил острие ножа в сторону <ФИО8>, высказал при этом угрозу убийством в адрес <ФИО8> словами: «Убью, зарежу тебя!» Угрозу убийством в свой адрес <ФИО8> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как <ФИО4> был агрессивно настроен, подтверждая обоснованность высказанной угрозы, угрожая ножом. Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8> в судебное заседание не явились, в материалы дела представили ходатайства о прекращении производства по делу по обвинению <ФИО10> в совершении указанных преступлений в связи с примирением с подсудимым, также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменное ходатайство потерпевших приобщены к материалам дела. С учетом мнения прокурора, адвоката, подсудимого суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими не возражал. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.

Адвокат против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал. С учетом ходатайства потерпевших, пояснения подсудимого, мнения защитника, принимая во внимание заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО4>, относятся к преступлению небольшой тяжести, <ФИО4> не судим, вину в совершении вменяемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО10> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. <ФИО10> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить. Меру пресечения <ФИО10> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство: три кухонных ножа уничтожить; протоколы осмотра, фототаблицы к протоколам хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.М. Блохина