2025-06-29 06:43:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-115-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Пустовой В.В., при секретаре Шевцовой Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда <ФИО1>, подсудимой ФИО5, защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 13 часов 00 минут, прибыла по месту жительства своего супруга по адресу: г<АДРЕС>, где в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, между ФИО5 и <ФИО3> возник бытовой конфликт в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой возникший преступный умысел в вышеуказанный период времени, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении вреда здоровью и физической боли <ФИО3> действуя по мотивам личной неприязни к последнему, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и к категории холодного оружия не относится, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым применяя его в качестве оружия нанесла <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с её хирургической обработкой и наложением швов, данное повреждение возникло <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА6> квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, в связи с тем, что ему полностью возмещен материальный и моральный вред, каких-либо претензий, в том числе морального и материального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО5, и её защитник адвокат <ФИО2> ходатайство потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую и защитника, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости) В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании, преступление в котором ФИО5 обвиняется, отнесено законом к категории небольшой тяжести, вину подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, потерпевший не имеет к подсудимой никаких претензий морального и материального характера.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, поскольку ФИО5 не судима, примирилась с потерпевшим, а потому уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемой в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу : - предмет конструктивно схожий с ножом, упакованный в полимерный пакет с пояснительной запиской и оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №31» находящихся в камере хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.В.Пустовой