2025-08-18 18:55:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0020-01-2024-004888-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном закседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст.ст. 29.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> РД, в/у 9932 563020, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4,

установил:

водитель транспортного средства <ФИО2> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 19 час. 53 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомашиной Лада 219020, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в районе строения 48, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 05 ММ 150341 от <ДАТА3>.

<ФИО2> в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что <ДАТА3> после 19 час. в состоянии опьянения она управляла автомашиной Лада 219020, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигалась в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>. С ней в машине ехала ее подруга, также пьяная. Подруга по ходу движения стала плакать, истерить по поводу неудачно складывающихся отношений с ее молодым человеком и в районе строения 48 на ул. <АДРЕС> пыталась на ходу выйти из машины. По этой причине она остановила машину и пыталась не выпускать подругу из салона. Видимо, увидев это, к ним подошли сотрудники полиции, это были не сотрудники ДПС, и препроводили ее к зданию ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. В этом месте к ней подошел сотрудник ГИБДД <ФИО3>, который вывел ее из машины и завел в помещение ГИБДД, где показал алкотестер, и потребовал продуть в алкотестер. Как она помнит, это она и делала. Что было потом она помнит нехорошо, может быть из-за того, что была пьяна и времени уже прошло немало. При этом она пояснила, что записи в этих протоколах, что она отказывается от прохождения освидетельствования, сделаны ее рукой. После этого сотрудником ГИБДД <ФИО4> были составлены бумаги, в которых она подписалась. Были ли при этом другие люди, она не помнит. Ей кажется, что один человек тоже находился в помещении. Видеозапись она просматривала в суде. Она не помнит, вручил ли инспектор ГИБДД ей копии протоколов. Она признает свою вину, раскаивается. Лишение права управления транспортным средством её не тяготит, так как ее автомобиль испорчен.

<ФИО3>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что <ФИО2> была задержана и доставлена в ГИБДД города участковыми уполномоченными, которым, с их слов, показалось странным поведенпие <ФИО2> От <ФИО2> шел резкий запах алкоголя. Около зданиия ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> он отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством путем составления соответствующего протокола с применением видеозаписи. После отстранения он в помещении ГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> с участием двоих понятых предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> не отрицала употребление ею спиртных напитков, но отказалась пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> подписалась во всех документах, получила их копии, после чего покинула расположение ОГИБДД. Проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, с которым <ФИО2> была ознакомлена, копия была вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством, копия так же вручена;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается, что освидетельствование <ФИО2> не проводилось в связи с отказом последней от его прохождения, копия вручена лицу.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия так же вручена лицу.

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, в которых она вину признает и указывает, с протоколом согласна, выпишла две рюмки водки, управляла траспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в числе прочего при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование <ФИО2> не проведено в связи с отказом последней от его прохождения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все административные процессуальные действия произведены в присутствии понятых, от которых возражений и замечаний не поступало. Права и обязанности участникам административной процедуры разъяснены.

<ФИО2> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Противоречия в ее показаниях несущественны, при их оценке в совокупности с другими доказательствами не препятствуют выяснению действительных обстоятельств дела, не носят преднамеренный характер, и объясняются долгим периодом с момента оформления процессуальных документов (более семи месяцев) и нахождением при этом <ФИО2> в состоянии опьянения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что сотрудником полиции не был нарушен порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Не доверять доказательствам, представленным органом административной юрисдикции, у суда оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяется виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксируется выявленное нарушение.

Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных процессуальных документах.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе предусмотренные п. 2 Правил, согласно которым прохождение по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязанностью водителя.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, Правила дорожного движения знала, в том числе о наступлении ответственности за их нарушение.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> установлена и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что <ФИО2> не судима по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, на день совершения правонарушения не являлся подвергнутой административному наказанию по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2> по делу, является признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, по делу мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения <ФИО2> от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, банк получателя: ГРКЦ банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГРКЦ банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82705000, ОКТМО 82705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230750000319.

Разъяснить <ФИО2>, что после вступления постановления суда в законную силу ей надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению Госавтоинспекции об утрате.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья ____________ ___ <ФИО1>

подпись