2025-06-28 07:56:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-315/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 марта 2025 года с. Староюрьево И.о. мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области Колодина Ж.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в Яндекс такси, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОВДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ №078505 от 16.10.2024 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из содержания названного протокола об административном правонарушении следует, что 16.10.2024 в 21 час. 45 мин. по адресу: <...>, гр. ФИО5 в нарушениеп.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Хендэ Солярис, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, двигаясь по ул. Данилова со стороны Московского проспекта в сторону Приморского шоссе. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №1236 от 16.10.2024. Определением мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области от 12.12.2024 настоящий протокол передан для рассмотрения по месту жительства ФИО5
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал во дворе дома, не в автомобиле. Когда к нему подъехали сотрудники ДПС, машина не двигалась, не была заведена, он в салоне автомобиля не находился, транспортным средством не управлял и не мог управлять, так как машина была в нерабочем состоянии, без колеса. Как машина оказалась посреди проезжей части пояснить не смог. Полагает, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог себя оговорить. Доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не представлено. Кроме того, пояснил, что копия административного протокола ему не была вручена. На основании судебного поручения мировым судьей судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области допрошено должностное лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС ОБДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району <ФИО1>, который пояснил, что с ФИО5 ранее знаком не был, впервые его увидел в день события правонарушения, неприязненных отношений к нему не испытывает. Показал, что 16.10.2024 он (<ФИО1>) заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения. Находился на маршруте патрулирования №1 в составе ПА-4614 на служебном транспортном средстве Фольксваген г/н 0652 778. В 21 час 30 минут указанного дня поступил звонок от инспектора по пропаганде БДД <ФИО2>, которая пояснила, что она двигается на своем транспортном средстве по ул. Данилова г. Выборга в сторону Приморского шоссе, перед ней двигается автомобиль Хендай Солярис г/н <НОМЕР> с нарушением Правил дорожного движения и с поврежденным передним правым колесом. Но, несмотря на это, транспортное средство продолжало движение, остановившись у дома №17 по ул. Данилова на своей полосе движения ближе к центру проезжей части. По прибытии по вышеуказанному адресу, им было обнаружено данное транспортное средство, в котором находился мужчина, им оказался ФИО5, который при разговоре пояснил, что управлял данным транспортным средством и ехал на встречу со своим знакомым. При общении с ФИО5 у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО5 был отстранен от управления данным автомобилем, затем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор Юпитер-К, от чего он отказался, в связи, с чем был направлен в межрайонный наркологический диспансер по адресу: <...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения. Права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснялись, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе. Копии административного материала и всех процессуальных документов были вручены лично ФИО5, и он лично поставил свою подпись. В ходе процедуры составления протоколов об административном правонарушении ФИО5 не высказывал какого-либо несогласия, ходатайств о рассмотрении дела по месту регистрации не заявлял. На момент составления процессуальных документов на транспортном средстве Хендай Солярис г/н <***> имелись механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, лобового стекла, передней правой двери, переднего правого колеса, переднего правого порога, заднего бампера. Где и при каких обстоятельствах данное транспортное средство получило механические повреждения, ФИО5 пояснить не смог, об оформлении ДТП с его участием не заявлял. Управлять данным транспортным средством ФИО5 мог, о чем свидетельствует рапорт сотрудника Госавтоинспекции ФИО6 АК.С., а также видео с камер видеонаблюдения, расположенных на доме №17 по ул. Данилова в г. Выборге. Административный протокол в отношении ФИО5 был составлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в связи с тем, что ФИО5 вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался покинуть служебный автомобиль, в связи с чем, в отношении ФИО5 также был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Допрошенная мировым судьей судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области на основании судебного поручения свидетель <ФИО2> показала, что она является инспектором по пропаганде БДД ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Ранее с ФИО5 знакома не была, впервые его увидела в день события правонарушения, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснила, что 16 октября 2024 года около 21 часа 28 минут, она на личном транспортном средстве двигалась по улице Данилова в городе Выборг. В ходе движения, она сообщила несущему в тот момент дежурную службу экипажу ДПС в составе инспекторов <ФИО1> и <ФИО3> о том, что перед ней движется автомобиль Хендай Солярис г/н <НОМЕР> без световых приборов, и что в процессе движения у данного транспортного средства отвалилось правое переднее колесо, но, несмотря на это автомобиль продолжал движение. После звонка экипажу данный автомобиль и его водитель находились в ее поле зрения до приезда инспекторов. Водителем транспортного средства оказался ФИО5 Данное транспортное средство без колеса (переднего правого), проезжая мимо Евроавто, через 10 метров остановилось у дома №17 по ул. Данилова г. Выборга на проезжей части. Автомобиль остановился сам. Что касается технического состояния данного автомобиля, на нём было повреждено правое колесо, правое крыло, в связи, с чем управлять ФИО5 им не мог, и впоследствии оставил его на проезжей части. Водитель после остановки транспортного средства остался сидеть в машине, находился в ее поле зрения и спиртных напитков не употреблял. Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает при наличии состава административного правонарушения, субъектом которого является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии у водителя признаков опьянения, должно предложить ему пройти освидетельствование на месте при помощи средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном законодательством РФ порядке. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, 16.10.2024 в 21 час 45 минут ФИО5, по адресу: <...>, управлял транспортным средством Хендэ Солярис, г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 47 20 РС 161024 от 16.10.2024 г. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 отказался под видеозапись, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования (количество алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО5 во время первого исследования составило 0,82 мг/л, во время второго исследования - 0,83 мг/л) было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.10.2024 года №1236. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 147 АБ №078505 от 16.10.2024, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, замечаний по содержанию данного протокола, а также соответствия его КоАП РФ, от ФИО5 не поступало; - протоколом 47 20 РС 161024 об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2024, составленном при ведении видеозаписи, в котором отмечено, что у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ №011742 от 16.10.2024; - актом медицинского освидетельствования №1236 от 16 октября 2024 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения; - CD - диском с видеозаписью, на которой четко просматривается, что в салоне служебного автомобиля, инспектор ГИБДД разъясняет ФИО5 содержание ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; перед началом каждого процессуального действия разъясняет ему сущность этого действия, а именно, то, что он отстраняет водителя от управления транспортным средством, и причину отстранения - в связи с выявленными у него признаками опьянения, предлагает ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, которое ФИО5 пройти отказался, в связи, с чем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 согласился, собственноручно написав об этом в протоколе, и другими материалами дела в их совокупности. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Также суд находит законными все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД, поскольку документы составлены, оформлены, а действия выполнены с соблюдением требований закона. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД <ФИО1> и инспектора по пропаганде отдела Госавтоинспекции <ФИО2>, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, исполняющими свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращение дорожно-транспортных происшествий, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, никаких фактов, которые бы свидетельствовали о том, что инспекторы ГИБДД оговаривают ФИО5, суду не представлено. Утверждения ФИО5 о том, что подъехавшие к нему сотрудники ДПС не видели факта управления им транспортным средством, поскольку, в тот момент его машина не двигалась, не была заведена, он в салоне автомобиля не находился, а, следовательно, они не были очевидцами правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основанием к составлению протокола об административном правонарушении могут являться и сведения, сообщенные, в том числе, очевидцами правонарушения, в данном случае свидетелем <ФИО2> - инспектором по пропаганде БДД отдела ГАИ, которая видела, как ФИО5 управлял транспортным средством Хендай Солярис г/н <НОМЕР>, о чем ею был составлен рапорт на имя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.
Сам по себе тот факт, что в представленной в материалы дела видеозаписи отсутствует момент управления ФИО5 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности того, что именно он являлся водителем и управлял автомобилем. Фиксация факта управления транспортным средством не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы ФИО5 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела, также не нашли своего подтверждения и опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, анализируя фактические данные, установленные в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, последним суду не представлено. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, принимая во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, представляющую реальную угрозу широкому кругу лиц, а также данные о личности правонарушителя, который имеет на иждивении троих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья находит необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО5, <ДАТА12> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>; КПП:781345001; номер счета получателя: 03100643000000014500 в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор.сч. 40102810745370000006; КБК 18811601123010001140, ОКТМО: 41615101, УИН 18810447240520011580, протокол 147 АБ №078505 от 16.10.2024. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок Первомайского района Тамбовской области. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (пребывания.) В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или) получения копии постановления в Первомайский районный суд Тамбовской области. Мировой судья /подпись/ Ж.Е. Колодина Копия верна. Мировой судья: Ж.Е.<ФИО4>