Решение по административному делу

5-443/23 (18MS0039-01-2023-002501-62)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.А., при секретаре <ФИО2>, с участием ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 41 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, водитель ФИО7 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что на него оказывал давление инспектор <ФИО3>, , В судебном заседании защитник <ФИО4> позицию своего доверителя поддержал. В судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД <ФИО5>, суду пояснил что находясь на маршруте патрулирования <ДАТА3>, было получено сообщение из дежурной части, что с ул. <АДРЕС> 25 выехал автомобиль и едет в сторону Кананок на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Прибыв на данную улицу увидели, как автомобиль остановился, водитель вышел, подошел к дому, потом вернулся и обратно сел в автомобиль и заехал в гараж. В судебном заседании инспектор водителя автомобиля - ФИО7 опознал. Когда подъехали к дому ФИО7, вышли и попросили его проследовать в патрульный автомобиль, ФИО7 отказывался сесть в патрульный автомобиль. Еще рядом на улице находился сосед, чуть позже подъехал его сын на автомобиле, вышел из автомобиля и у ФИО7 с ним произошел конфликт, ФИО7 пнул ногой в автомобиль сына, сын уехал писать заявление в ГИБДД, затем от заявления отказался. Сообщение о движении автомобиля под управлением ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в дежурную часть сделал сын привлекаемого ФИО7 У сына взяли объяснение, где он пояснил, что отец был в состоянии алкогольного опьянения и ехал в сторону <АДРЕС>, там он его и увидел. При задержании ФИО7 отрицал, что употреблял спиртное, при разговоре, от него исходил запах алкоголя изо рта, поскольку на месте не согласился с результатами освидетельствования, его повезли в отделение наркологии для освидетельствования, состояние алкогольного опьянения было установлено. О том, что ФИО7 употребил спиртное после остановки автомобиля, об этом не говорил. Факт движения автомобиля под управлением ФИО7 и его остановку перед домом <АДРЕС> г. <АДРЕС> инспектор подтвердил. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД <ФИО3>, который пояснил, что постпило сообщение о движении автомобиля Митсубиси Паджеро под управлением ФИО7, по прибытию к дому ФИО7, увидели, как данный автомобиль заезжает на своем автомобиле за рулем на территорию своего дома на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в гараж. ФИО7 (инспектор опознал его в суде) вышел из автомобиля, неоднократно пытался употребить спиртное после остановки своего автомобиля, показывал бутылку с алкоголем, которую он вынужден был забрать, бутылка была полной. Ему неоднократно было сделано замечание, что пить алкоголь не нужно, проследовать в патрульный автомобиль он отказывался, был предупрежден, что может быть применена физическая сила, но применена не была. Представленная суду видеозапись подтверждает факт движения автомобиля под управлением ФИО7, освидетельствование он прошел, но от результатов отказывался, затем проехали к врачу-наркологу там состояние алкогольного опьянения подтвердилось. Сам факт управления транспортным средством ФИО7 не отрицал и вел себя нормально, пока не приехал его сын, у них начался конфликт, после этого стал от всего отказываться, устроил концерт. Затем они его увезли к врачу-наркологу, а сын уехал давать объяснения в ГИБДД. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 был установлен. Давление не оказывалось, физическая сила не применялась.

ФИО7 суду пояснил, что по обстоятельствам ничего добавить не желает. В судебном заседании от <ДАТА4> пояснил, что признает факт управления транспортным средством и признает себя на видеозаписях за рулем автомобиля, исследованных в суде. Но доказывать факт применения физической силы со стороны сотрудников ДПС не желает. Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 21 час. 41 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, водитель ФИО7 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила). Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с установленными Правилами освидетельствования, с использованием технических средств измерения под видеозапись. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО7 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,891 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО7 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 18 АН <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения, обстоятельства его совершения,

- актом освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,891 мг/л; освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 Touch-k», заводской номер прибора 900496, дата последней поверки прибора - <ДАТА7>,

- протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством от <ДАТА3>, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> на состояние опьянения ФИО7; -актом медицинского освидетельствования ФИО7 <НОМЕР> от <ДАТА6>, проводилось освидетельствование алкометром ARED -0235, результат после двух проверок - состояние опьянения установлено в 23 ч. 35 мин. <ДАТА6>; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА6> об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО7, составлении протокола об административном правонарушении. - видеозаписью процедуры освидетельствования в патрульном автомобиле от <ДАТА6> при составлении протоколов отношении ФИО7; -протоколом объяснений ФИО8 от <ДАТА9>, пояснил, что в 20 час. 40 мин. ему позвонила мама и сообщила, что отца нет дома и подозревает, что он употребляет спиртное. Он подъехал за ней и повез ее к дому по <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По пути следования набрал телефон отца и у них произошла ссора, по мнере речи понял, что отец в состоянии опьянения. В ходе разговора сообщил, что сейчас приедет на <АДРЕС> для разговора. Затем позвонил в полицию и сообщил, что отец на а/м Митсубиши приедет домой и есть подозрение, что он в состоянии опьянения. Приехав на адрес, через некоторое время приехал отец и вышел из машины с ним поговорить. При разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После разговора отъехал, когда подъехал обратно, у дома уже стоял автомобиль ДПС, отец сидел в этом автомобиле, вел себя неадекватно, громко ругался. Когда он приехал, отец при нем спиртное не употреблял; -карточкой административных правонарушений; -видеозаписью и приложенными выгруженными материалами от <ДАТА10> по событиям от <ДАТА6> с 20 часов 00 мин. до 21 час. 30 мин., с фототаблицей с камер г. <АДРЕС> (программа АВТОУРАГАН), где указано, что автомобиль Митсубиши Паджеро г.р.з. <НОМЕР> движется по улицам г. <АДРЕС> перекресток <АДРЕС> - <АДРЕС> от <АДРЕС> <ДАТА8> в 21 час. 24 мин., что подтверждает движение автомобиля Митсубиши Паджеро г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО7 <ДАТА3> в вечернее время после 21 часа.

В судебном заседании от <ДАТА4> при просмотре видеозаписей из материалов дела и представленных суду с камер города <АДРЕС> ФИО7 подтвердил, что за рулем в обоих видео находился именно он.

Доводы ФИО7 об оказании физического насилия (применения силы) на него опровергаются показаниями инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО3>, у которых отсутствуют какие-либо основания для оговора ФИО7, все действия выполнялись в рамках служебных полномочий, на основании объективных обстоятельств, давление не оказывалось, физическая сила применена не была. В опровержение указанных обстоятельств ФИО7 каких-либо доказательств суду не представлено.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных мировой судьей доказательств позволяет с достоверностью установить, что <ДАТА3> в 21 час. 41 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, водитель ФИО7 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния. Сомнений в виновности ФИО7 в совершении данного правонарушения у мирового судьи не возникает. Факт нахождения ФИО7 за управлением транспортного средства при обстоятельствах и времени, указанных в протоколе, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО7 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством является частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельством является совершение однородного правонарушения в течение года. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению и будет соответствовать цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель - УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ <АДРЕС> лч 04131А67480), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 94710000, р/с <***>, Банк получателя: отделение НБ <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418230130004708. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью в <АДРЕС> районный суд УР.

Мировой судья <ФИО6>