Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 Постановление 15 апреля 2025 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при ведении протокола помощником судьи Якимовой Е.С., с участием государственного обвинителя Березиной<ФИО>, защитника адвоката Кривцовой<ФИО>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21Б, судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> года; - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. совершении тайного хищения чужого имущества.
При рассмотрении данного уголовного дела судом обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При решении вопроса о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав на то, что законных оснований для этого не имеется.
Защитник в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» положения части 2 2 статьи 27, статей 28 1, 28 2 и пункта 3 1 части 1 статьи 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа. В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2 2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. В соответствии с частью 9 статьи 208 УПК РФ предварительное расследование приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) в связи с призывом подозреваемого, обвиняемого на военную службу в период мобилизации либо заключением им в период мобилизации, военного положения контракта о прохождении военной службы, а также прохождением им в этот период военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные законом препятствия для удовлетворения такого ходатайства. С учетом этого по смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <ФИО> <ДАТА9> заключил контракт о прохождении военной службы. Обвинительное заключение в отношении ФИО1<ФИО> составлено заместителем начальника СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <АДРЕС> области <ДАТА10>, которое было утверждено и.о. прокурора города <АДРЕС> <ДАТА10> и вместе с уголовным делом было направлено в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ДАТА11>
<ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области производство по уголовному делу в отношении ФИО1<ФИО> было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. <ДАТА12> производство по вышеуказанному уголовному делу возобновлено для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. В соответствии с п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае призыва подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. На основании изложенного, мировой судья считает, что обвинительное заключение составлено следователем с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений. Мера пресечения ФИО1<ФИО> не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. <АДРЕС> области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении ФИО1<ФИО3> не избиралась. Постановление может быть обжаловано сторонами в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО6>