к делу №1-25/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с.Успенское 13 декабря 2023 года

Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края Денисенко А.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Успенского района Минченко А.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО6, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 10.10.2023,

при секретаре судебного заседания Иванченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­ношении: ФИО4, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданки России, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

об­виняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так она, 30 июля 2023 года примерно в 13 часов 55 минут, находясь возле кабинета приемного покоя в здании ГБУЗ «Успенская центральная районная больница», расположенном по ул.Крупской, 35, в с.Успенском Успенского района Краснодарского края, куда была доставлена для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти - полицейского отделения №1 взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО1>, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка и пресечением административного правонарушения, предусмотренных ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в присутствии посторонних лиц - <ФИО2> и <ФИО3>, высказала в адрес <ФИО1> нецензурную брань с применением ненормативной лексики, тем самым словесно оскорбила сотрудника полиции, унизив его честь и достоинство в неприличной форме. Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала, раскаялась в содеянном, и показала, что в указанный день она находилась в с.Успенском, в состоянии опьянения зашла в магазин, оставив свою сумку перед входом. Заметив, что неизвестный мужчина на велосипеде попытался похитить ее сумку, она закричала и попросила продавца магазина вызвать полицию. Вскоре прибыли работники полиции, которые затем доставили ее в больницу для проведения медицинского освидетельствования. Возмутившись действиями сотрудников полиции, она с употреблением нецензурной брани оскорбила одного из них - <ФИО1> На следующий день она принесла ему извинения. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, они достаточны для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 30.07.2023 он в составе наряда полиции по заданию дежурной части прибыл к магазину «Цитрус» по ул.Буденного, в с.Успенском для проверки сообщения о пропаже сумки. Там находилась ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения, ее сумка была обнаружена неподалеку. Для проведения медицинского освидетельствования ФИО4 была доставлена в Успенскую центральную районную больницу, где в присутствии посторонних лиц она высказала в его адрес унизительные оскорбления с использованием ненормативной лексики.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что днем 30.07.2023 он в составе наряда полиции по заданию дежурной части прибыл к магазину «Цитрус» по ул.Буденного, в с.Успенском для проверки сообщения о пропаже сумки. Там была ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения, чья сумка находилась недалеко от магазина. Для проведения медицинского освидетельствования ФИО4 была доставлена в Успенскую центральную районную больницу, где в присутствии посторонних лиц она высказала оскорбления в адрес <ФИО1>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он работает фельдшером ОСМП, днем 30.07.2023 находился на работе в здании ГБУЗ «Успенская ЦРБ», куда работники полиции доставили ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения, которая в коридоре возле кабинета приемного покоя высказала оскорбления в адрес одного из работников полиции - <ФИО1>, и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что днем 30.07.2023 она находилась в здании Успенской центральной районной больницы, в коридоре ожидала врача, и видела, как ФИО4, будучи в состоянии опьянения, высказала в грубой форме оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес одного из работников полиции - <ФИО1> Вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, в котором содержится описание места, где ФИО4 выражалась нецензурной бранью в адрес работников полиции; - протоколом осмотра документов от 16.08.2023, в котором приведено описание документов, характеризующих служебное положение потерпевшего и подтверждающих факт исполнения им своих должностных обязанностей; - выпиской из приказа начальника отдела МВД РФ по Успенскому району №534 л/с от 10.09.2018, на основании которого <ФИО1> назначены на замещаемую должность; - копией должностной инструкции, определяющей перечень служебных полномочий и функциональных обязанностей <ФИО1>; - копией постовой ведомости за 30.07.2023, подтверждающей нахождение <ФИО1> в указанный день при исполнении своих должностных обязанностей; - копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, подтверждающими факт привлечения ее к ответственности за невыполнение требований работников полиции. Протокол осмотра предметов (диска с видеозаписями) от 17.08.2023 представлен стороной обвинения с нарушением принципа непосредственности (ч.1 ст.240 УПК РФ), поскольку сами видеозаписи в судебном заседании не исследовались, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств, которые положены в основу приговора. Сопоставив и оценив вышеуказанные доказательства, суд отмечает, что преступление совершено в условиях очевидности, само исследуемое событие и факт совершения противоправных действий именно подсудимым не вызывает сомнений.

Перечисленные выше доказательства логично, последовательно дополняют друг друга, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяже­сти против порядка управления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании положений ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние ее здоровья (ограниченную мобильность в связи с травмой ноги).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сторонами не представлено каких-либо доказательств, дающих основание для вывода о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения каким-либо негативным образом повлияло на ее поведение при совершении противоправных действий.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет спо­собствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и пре­дупреждению совершения новых преступлений. На основании ч.3 ст.46 УК РФ суд также учитывает тяжелое имущественное положение подсудимой, временную нетрудоспособность и отсутствие постоянного заработка, и признает их обстоятельствами, при наличии которых штраф может быть назначен с рассрочкой его выплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) месяцев по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. Меру пресечения - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - выписку из приказа о назначении на должность, копии должностной инструкций, постовой ведомости и журнала к нему, копию постановления по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа использовать следующую информацию: получатель УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000008802534.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Успенский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Денисенко А.В.

Приговор вступил в законную силу 29.12.2023