Решение по делу № 3-126/2025 от 26.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (54MS0121-01-2024-000180-65) Поступило: <ДАТА1> РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5 судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, урож. ст. Ивановское <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, имеющей среднее общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, самозанятой, инвалидности и заболеваний не имеющей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5 625 (пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 031006430000000, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); БИК банка получателя - 015004950; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код БК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000; УИН 1881 0454 2420 1005 0734. Разъяснить <ФИО3> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12а, каб. 237 либо по адресу электронной почты Kalinrsud5@nso.ru). В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в <ФИО3>, МО МВД России «Татарский». Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> (54MS0121-01-2024-000180-65) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

Резолютивная часть <ДАТА4> г. <АДРЕС>

Мотивированное постановление <ДАТА5>

установил:

<ДАТА6> в 14 час. 10 мин. <ФИО3> на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 968 км, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***> регион, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1, чем нарушила п. 9.1(1) и п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО3> не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, вину в совершении административного правонарушения не признала. Она ехала со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, была не одна, с сестрой. В этот день была очень плохая погода, гололед, по трассе шла машина, которая посыпала дорогу. Впереди нее 4 фуры уже обогнали эту машину, их сотрудники полиции не останавливали, а ее после обгона остановили. Один из них стал говорить, что она пересекла сплошную линию. По ходу движения был перекресток, были повороты налево или направо, машину, которая посыпала дорогу, все обгоняли с левой стороны. С вменяемым правонарушением не согласна, поскольку на полосу встречного движения не выезжала.

Судом было направлено судебное поручение мировому судье 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о допросе инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский» <ФИО4> Как следует, из поступившего протокола судебного заседания по делу <НОМЕР> от <ДАТА7>, был допрошен инспектор ГИБДД МО МВД «Татарский» <ФИО4>, свидетель был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6.2, 25.6.3 КоАП РФ. Свидетель <ФИО4> пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3> не знает, <ДАТА8> <ФИО3> управляла транспортным средством «Ниссан Тиида», в автомобиле была одна. В этот день было солнечно, снега не было. Двигалась <ФИО3> со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> по полосе торможения (если поворачивать на с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области) без цели поворота, то есть без включенного сигнала левого поворота. Он жезлом показал водителю <ФИО3>, чтобы она остановилась. Обогнав впереди движущийся автомобиль, она вернулась на свою полосу движения и остановилась на обочине. <ФИО3> была разъяснена причина остановки, поскольку она совершила маневр обгона с нарушением правил ПДД, транспортное средство под управлением <ФИО3> выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, пригласил ее в служебный автомобиль для составления протокола. На участке дороги, по которой двигалась <ФИО3>, две полосы движения: одна идет в сторону <АДРЕС>, а вторая в сторону г. <АДРЕС>, а поскольку это было на перекрестке, то еще была полоса торможения и полоса разгона. <ФИО3> начала обгон транспортного средства перед перекрестком с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для торможения, обогнала автомобиль и вернулась в свою полосу, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. Дорожная линия разметки 1.1 на участке автомобильной дороги, по которой двигался автомобиль под управлением <ФИО3>, была четко видна, так как дорожное покрытие было без снежного покрова. Перед транспортным средством <ФИО3>, которое бы затрудняло движение транспортных средств по правой стороне дороги, не было. Все транспортные средства двигались в попутном направлении с соблюдением скоростного режима.

По смыслу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их в силу личного волеизъявления по своему усмотрению. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> Изучив материалы дела и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пп. "з" п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно протоколу 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, <ДАТА12> в 14 час. 10 мин. <ФИО3> на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 968 км, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***> регион, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1, чем нарушила п. 9.1(1) и п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом <ФИО3> была ознакомлена и ею протокол подписан.

Факт выезда <ФИО3> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из пункта 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ДАТА11> в 14 час 10 мин <ФИО3> на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 968 км, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***> регион, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1, чем нарушила п. 9.1(1) и п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеется подпись <ФИО3> о том, что она согласна с протоколом, при этом не содержится замечаний по протоколу; - схемой места совершения административного нарушения от <ДАТА11>, из которой следует, что <ФИО3>, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> регион, выехала на встречную полосу движения. Данная схема иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Со схемой правонарушения <ФИО3> согласилась; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский» <ФИО4> от <ДАТА11> об обстоятельствах совершения <ФИО3> административного правонарушения; - схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге Р-254 Иртыш 968 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области и другими исследованными материалами административного дела.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно ПДД РФ, обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения (или сторону дороги, которая предназначена для встречного движения) и последующим возвращением на занимаемые ранее позиции. В силу пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра. Приведенные требования закона и подтвержденный доказательствами факт того, что <ФИО3> совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствуют о том, что она не убедилась в его правомерности и безопасности.

При должной степени заботливости и осмотрительности она должна была предвидеть опасность совершаемого ею маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Таким образом, подлежит признанию факт выезда <ФИО3> в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из списка нарушений следует, лицо уже на момент совершения административного правонарушения подвергалось административным наказаниям за совершение административных правонарушений в течение календарного года, по которым не истекли сроки давности. При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, в связи с чем считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья

Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>