Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА3> в 16 час. 31 мин., управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 162 км. автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, с протоколом согласен. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Так, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2); - письменными пояснениями ФИО2, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым «Знак видел, думал, что зона действия знака закончилась, наступила прерывистая разметка» (л.д. 2);

- схемой места совершения администарвиного правонарушения, в соответствии с которой ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9); - дислокацией дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги, в которой зафиксирован знак 3.20 (л.д. 5-6); - рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); - видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение (л.д. 17). Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с Правилами дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Знак 3.20 "Обгон запрещен" Правил "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

По смыслу административного законодательства значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

При этом для оценки действий ФИО2 не имеет какого-либо значения, по какой причине такой проезд совершен в нарушение установленных требований.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного суда РФ от 18.01.2011 года № 6-О-О, в соответствии с которым из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. На основании вышеизложенного, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения. Кроме того, как участник дорожного движения в качестве водителя, ФИО2 должен проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом (учитывая выбор скорости движения), чтобы у него имелась возможность соблюдать требования правил дорожного движения.

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

На основании вышеизложенного, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья относит признание вины, отягчающие обстоятельства не установлены. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно, либо через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Ю.В. Плюта