копия
№01-0024/63/2023
УИД: 56MS0069-01-2023-004647-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 год г.Оренбург
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г.,
при секретаре Щедриновой О.Ф.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В..
подсудимого ФИО1
защитника- адвоката фио
потерпевшей фио
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего по найму, военнообязанного, ветерана боевых действий, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, дата около время, находясь во дворе частного дома №3, по адрес, адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания фио, желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу, как реальную, оказывая психическое и физическое насилие, осознавая, что угрожает убийством, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание у потерпевшей страха за свою жизнь, правой рукой схватил за шею потерпевшую, и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством в её адрес.
В результате противоправных действий и угроз ФИО1, была причинена физическая боль и телесные повреждения фио в виде ссадин на шее, которые, согласно заключению эксперта №2311202040 от дата, образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела и не повлекли вреда здоровью.
В сложившейся ситуации фио, высказанную ФИО1 в её адрес угрозу убийством, восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свою жизнь и здоровье, и не могла противостоять действиям ФИО1, так как последний вел себя агрессивно, был настроен решительно, физически сильнее её, угрозу убийством сопровождал действиями и у фио имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый вину в предъявленных обвинениях признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования подсудимый показывал, что он проживает совместно со своей супругой фио и детьми. Около 05.00 часов дата он встал и стал собираться на работу. У него с супругой произошел словесный конфликт из-за того, что она не считается с его мнением. адрес 06.00ч. в ходе скандала, он очень сильно разозлился на жену, резко подошел к ней и схватив правой рукой за шею, сжав пальцы руки на шее жены так, чтобы жена почувствовала нехватку воздуха, при этом высказывал угрозы убийством. Убивать жену не хотел, просто решил ее напугать. Жена пыталась вырваться от захвата его руки, но он удерживал жену и говорил, что придушит жену, при этом с силой приподнял ее, удерживая рукой за шею. Всё продолжалось незначительное время и в какой-то момент, когда он немного ослабил хватку, жена ударила его ладонью по лицу и тем самым отвлекла внимание, он отпустил руку с шеи, и жена убежала в дом, а после написала заявление в полицию. В настоящее время свою вину в том, что он угрожал убийством фио признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).
В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, показаниями потерпевшей фио, которая отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес вместе с мужем ФИО1, имеют трех малолетних детей. Около 06.00 часов дата, у нее с мужем произошел скандал во дворе дома, из-за того, что она, вопреки мнения супруга, дата положила свою старшую дочь фио, которая приехала к ним в гости на их с мужем кровать спать. Во время ссоры она решила зайти в дом, так как увидела, что муж сильно разозлился на нее, и чтобы более не продолжать конфликт. Когда она непосредственно подошла к дому, то Алексей резко подошел к ней, схватил правой рукой ее за шею, и стал говорить о том, что убьет ее, если она не перестанет перечить ему. Захват был такой силы, что муж ее даже немного приподнял за шею от земли, она чувствовала, что трудно дышать, и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку муж Алексей был решительно настроен и при этом высказывал угрозу убийством, она реально испугалась угрозу мужа, кричала как могла, и всячески пыталась вырваться, и в какой-то момент увидела, что выбежала дочь Анастасия, она нашла в себе силы и ударила мужа ладонью по лицу, для того чтобы муж отпустил ее. У нее получилось вырваться и забежать в дом. Она была сильно напугана, и решила написать заявление в полицию на мужа (л.д. 29-31, 32-33).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме, просила строго ФИО1 не наказывать, т.к. они помирились, проживают совместно, воспитывают троих детей.
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, которая показала, что дата приехала в гости к маме фио и отчиму ФИО1 в адрес, где осталась ночевать. Ближе к 06.00 часам дата она проснулась, вышла во двор и увидела, как отчим – ФИО1 одной рукой держит маму- фио за шею, удерживая около стены дома во дворе и кричит, что задушит маму. В этот момент она сильно испугалась за жизнь мамы, так как отчим гораздо сильнее, и мог действительно осуществить свои угрозы в реальности. Она крикнула отчиму о том, чтобы он отпустил маму, мама вырвалась из захвата руки, забежала в дом. Отчим ушел, более она отчима не видела. Мама вызвала участкового, написала заявление, а она рассказала все обстоятельства произошедшего (л.д. 44-45).
Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимого с разрешения и с участием фио, которой разъяснена ст.51 Конституции РФ. Объектом осмотра является двор дома № 3 по адрес адрес. Двор огорожен забором из профлиста, вход во двор осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на замок, во дворе расположен дом деревянный, размером 10м х12, вход осуществляется через деревянную дверь, во дворе есть сарай и другие надворные постройки. фио пояснила, что дата, около 06.00 часов, во дворе дома ее муж ФИО1 душил ее, схватив за горло и угрожал убийством, угрозу убийствам она восприняла реально и испугалась за свою жизнь (л.д. 7-13);
- заключением эксперта №2311202040 от дата, согласно которому у фио датар., имеются повреждения в виде ссадин на шее, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: характер ссадин. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ № 194н от дата "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 22-23).
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, умышленно, применяя физическое и психическое насилие, схватил потерпевшую правой рукой за шею, начал душить, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения. Не отрицает факт конфликта, а также угрозу убийством и сам подсудимый.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения не имеется, какой – либо материальной заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия установлено не было.
В соответствии со ст.119 УК РФ уголовно-наказуемое деяние образуют только такие угрозы убийством, которые обладают обязательными признаками конкретности и реальности. Причем реальной является угроза, относительно которой у потерпевшего имеются достаточные основания опасаться приведения её в исполнение. Для определения реальности уголовно-наказуемой угрозы имеет значение как субъективное восприятие реальности угрозы самим потерпевшим, так и существовавшие для этого объективные предпосылки, то есть такие обстоятельства дела, как интенсивность выражения угрозы, характер взаимоотношений между потерпевшим и угрожавшим, серьезность повода для угрозы, наличие предметов, способных причинить вред потерпевшему.
Действия ФИО1 носили целенаправленный характер, подсудимый вел себя агрессивно, душил потерпевшую. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают реальность угрозы, высказанной ФИО1 в адрес потерпевшей.
Потерпевшая фио подтвердила, что испугалась угроз ФИО1 и восприняла их реально.
Обосновывая юридическую квалификацию действий ФИО1 судом приняты во внимание обстоятельства дела, а именно: оказание психического и физического насилия подсудимым в адрес потерпевшей; нанесение телесных повреждений; сопровождение угроз активными действиями, которые обладали признаками конкретности и реальности, а также характер и последовательность действий подсудимого.
Показания потерпевшей и свидетеля свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Объективно вина ФИО1 подтверждается заключением эксперта №2311202040 от дата.
Заключение эксперта, в свою очередь, не вызывает сомнений у суда, потому что подготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы в государственном экспертном учреждении, основано на непосредственном обследовании экспертом потерпевшей, в связи с чем суд принимает его в качестве одного из доказательств обвинения.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.
Изучение данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, обращался в ГАУЗ «ООКНД» в дата.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории р.Чечня.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 в виде обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области.
Мировой судья п/п Н.Г. Усенко