Результаты поиска

Решение по административному делу

74MS0119-01-2025-001549-26 Дело № 3-294/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 мая 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья Ю.П. Тягягульская, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области (<...>, каб. 132) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1 Г.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт РФ: <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ФИО1 Г.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 П.2, направлен в суд заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области майором полиции ФИО3 Ю.3

ФИО1 Г.1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 04 час. 55 мин. водитель ФИО1 Г.1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> в районе <АДРЕС>, отказалась по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 Г.1 о месте и времени рассмотрения дела извещен СМС-уведомлением, на что дал свое письменное согласие, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с нарушением согласен, вину признаёт в полном объеме, ходатайств не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Г.1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2). Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 Г.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила). В связи с выявленными у ФИО1 Г.1 признаков опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 Г.1 отказалась.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Согласно пп. «а», «б», «в» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 Г.1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания (пп. «а» п. 8 Правил) для направления ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8,9 Правил в присутствии двух понятых. Вместе с тем, водитель ФИО1 Г.1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указала, что не согласна пройти медицинское освидетельствование, поставил подпись в соответствующей графе. Поскольку ФИО1 Г.1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, ее действия квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 Г.1 транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения, и её отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; а также иными материалами дела. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 Г.1, не установлено.

При назначении ФИО1 Г.1 административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, совершение административного правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок привлечения ФИО1 Г.1 к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, счет № 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, код ОКТМО 75738000, корсчет № 40102810645370000062 КБК 18811601123010001140 УИН 18810474250550009971 Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (<...>, каб. 132) не позднее следующего дня после истечения вышеуказанного срока.Предупредить ФИО1 Г.1 о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. Разъяснить обязанность сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: -подпись- Копия верна. Мировой судья: