Решение по делу № 3-35/2025 от 17.02.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД:74MS0144-01-2025-000026-69 Дело № 3-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года г. Нязепетровск, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 1 Нязепетровского округа Челябинской области Шерстобитова А.С., при секретаре Сохриной В.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Г.1, (паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА2> <АДРЕС> ОВД <АДРЕС> области), <ДАТА3> рождения, уроженца д. Ашаево, <АДРЕС> района, Башкирской АССР, гражданина РФ, не работающего, ухаживающего за пожилой матерью, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Беляево, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Калиновка, ул. <АДРЕС>, получавшего право управления транспортными средствами,

установил:

11 января 2025 года в 21 час 55 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель ФИО1 Г.1 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21070», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 Г.1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по части 1 статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 Г.1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что 11 января 2025 года был на похоронах друга, днем, выпил на поминках граненый стакан водки в 14 час. 30 мин., сел за руль только в 19 час. и поехал в г. <АДРЕС> к друзьям, о чем его попросила бывшая супруга, автомобиль зарезало в снег, его выдернули, за мостом в г. <АДРЕС>, его остановили сотрудники ГИБДД, он уверен, что был трезв, был адекватный, в 21 час. прибор не могло показать такие результаты, и установить состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО3, ФИО4 Свидетель ФИО3 пояснил, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> муниципальному району, 11 января 2025 года находясь в составе наряда с инспектором ФИО4 двигаясь по маршруту патрулирования получили звонок, что на пересечении ул. <АДРЕС> и начало Дробиной горы на бровке застрял автомобиль седьмой модели. Двигаясь на место, данный автомобиль был замечен на Уфимском мосту, остановку автомобиля осуществили на ул. <АДРЕС>, при остановке из автомобиля, с водительского сиденья вышел ФИО1 Г.1, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 Г.1 был приглашен в автомобиль, где бы отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, показания прибора превышали установленную норму, у ФИО1 Г.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 Г.1 не отрицал употребление алкоголя.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> муниципальному району, 11 января 2025 года находясь на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ФИО3, около 22 часов, ему на сотовый телефон поступил звонок, что неизвестные лица на автомобиле 2107, совершили съезд с дороги, около стоянки ИП ФИО6, данную информацию решено было проверить. Двигаясь на место, навстречу попался данный автомобиль, который был остановлен на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При остановке за управлением автомобилем находился ФИО1 Г.1, радом с ним сидела женщина и сзади тоже были двое. ФИО1 Г.1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ФИО1 Г.1 пояснил, что женщина попросила довезти ее до дома, он выпил и поехал. У ФИО1 Г.1 имелись признаки опьянения, он вел себя возбужденно, хихикал, торопился, был запах алкоголя, в отношении ФИО1 Г.1 инспектором ФИО5 были составлены процессуальные документы, ФИО1 Г.1 был отстранён от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, при прохождении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 Г.1 согласился. Свидетель ФИО2 пояснила, что является бывшей супругой ФИО1 Г.1, проживают раздельно, так как в разводе, ей известно со слов ФИО1 Г.1, что 11 января 2025 года утром ФИО1 Г.1 ездил на похороны в д. Беляево, где выпивал, потом в этот день в 19 часов, она вместе с ФИО1 Г.1 поехала с д. Калиновка в г. <АДРЕС>, к другу ФИО1 Г.1, при этом ФИО1 Г.1 вел себя как трезвый, был нормальный. На вопросы суда пояснила, что действительно их автомобиль в г. <АДРЕС> заехал на бровку, когда ехали с горы, где другой автомобиль помог им выехать.

Выслушав ФИО1 Г.1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения ФИО1 Г.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (вст. в силу 01.03.2023).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 11 января 2025 года в 21 час 55 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель ФИО1 Г.1 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21070», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции, у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в п.2 Правил, в связи с чем сотрудники Госавтоинспекции предложили ФИО1 Г.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного техническим средством измерения Lion Alcolmetr SD-400, заводской номер <НОМЕР>, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,70 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 Г.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 Г.1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 Г.1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью ФИО1 Г.1, должностного лица Госавтоинспекции и зафиксировано на видеозаписи.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Г.1 согласился с показаниями технического средства - «0,70 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то у сотрудников Госавтоинспекции не имелось оснований для направления ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 Г.1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от 11 января 2025 года; протоколом об отстранении водителя ФИО1 Г.1 от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от 11 января 2025 года; актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2025 года; копией свидетельства поверке прибора Lion Alcolmetr SD-400, заводской номер <НОМЕР>, действительного до 19 мая 2025 года; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 Г.1; протоколом о задержании транспортного средства 74АМ451893 от 11 января 2025 года; и другими материалами дела.

Также виновность ФИО1 Г.1 подтверждается видеозаписью исследованной в судебном заседании, которая проводилась сотрудниками Госавтоинспекции на камеру «Дозор» при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 Г.1 На видеозаписи зафиксировано как сотрудники Госавтоинспекции на патрульном автомобиле осуществляют остановку транспортного средства «ВАЗ 21070», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Из автомобиля с водительского сиденья выходит ФИО1 Г.1, которого сотрудники Госавтоинспекции просят пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность ФИО1 Г.1, где он пояснил, что транспортным средством управлял, водительского удостоверение при себе не имеет, автомобиль принадлежит ему, спиртное употребил - две стопки коньяка. На видео зафиксировано, разъяснение ФИО1 Г.1 прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Г.1, с данным протоколом ФИО1 Г.1 ознакомился. На вопрос сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, ФИО1 Г.1 ответил согласием, в присутствии ФИО1 Г.1 составлен акт освидетельствования, ФИО1 Г.1 ознакомлен со свидетельством о поверке прибора Lion Alcolmetr SD-400, заводской номер <НОМЕР>, проверена пломба на приборе, также ФИО1 Г.1 проверена целостность упаковки мундштука. После калибровки прибора ФИО1 Г.1 производит два выдоха в прибор, однако ФИО1 Г.1 данные выдохи были прерваны, после чего ФИО1 Г.1 производит выдох в прибор, не прерывая, показания прибора 0,70 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 Г.1 согласился. После чего ФИО1 Г.1 указывает собственноручно в акте освидетельствования на согласие с показаниями, ставит подпись. Далее сотрудник Госавтоинспекции знакомит ФИО1 Г.1 с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где ФИО1 Г.1 собственноручно написал объяснения. Также зафиксировано вручение всех копий процессуальных документов составленных в отношении ФИО1 Г.1, лицу лично. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Замечаний на нарушение порядка производства процессуальных действий от ФИО1 Г.1 не поступило. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. Суд принимает в качестве доказательств по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3, поскольку они непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений в их достоверности не возникает. Оснований полагать, что сотрудники Госавтоинспекции заинтересованы в исходе дела, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически,

Довод ФИО1 Г.1 о том, что он был адекватный, выпил в обед, проходил освидетельствование в 21 час., прибор столько показать не мог, он думал, что не покажет, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО3 и видеозаписью. При составлении процессуальных документов ФИО1 Г.1 никаких возражений и замечаний не высказывал, в акте освидетельствования и в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении свое несогласие с результатами освидетельствования не высказал, на видеозаписи исследованной в судебном заседании ФИО1 Г.1 указал на согласие с результатами освидетельствования.

К доводам ФИО1 Г.1 изложенным в судебном заседании мировой судья относиться как к избранному им способу защиты от вмененного ему административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение. Смягчающими вину обстоятельствами мировым судьей учитывает наличие на иждивении у ФИО1 Г.1 двоих малолетних детей и престарелой матери, за которой он осуществляет уход. Отягчающим вину обстоятельством является повторное в течение одного года совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения, штрафы оплачены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) КПП 745301001 ИНН <***> Код ОКТМО 75644000 р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 КБК 18811601123010000140 УИН 18810474250270000052. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка №1 Нязепетровского округа Челябинской области. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Нязепетровского округа Челябинской области.

Мировой судья А.С. Шерстобитова