ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО Белоус С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, рассмотрев дело с использованием ВКС № 5-355/2025-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

ФИО1, ...

без участия представителя потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах: 22.04.2025 в 04 час. 07 мин., находясь в магазине «... г. Салехард, совершил путем свободного доступа тайное хищение чужого имущества – одной железной банки пива «Охота», объемом 0,43 л., стоимостью 59 рублей 99 копеек, причинив тем самым незначительный материальный ущерб на указанную сумму наименование организации.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158. 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159. 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно он совершил хищение банки пива, т.к. очень хотел выпить, а спиртное в магазине уже не продавали. На выходе из магазина был задержан охраной.

Представитель потерпевшего наименование организации будучи извещенный должным образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 610198 от 22.04.2025, сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Салехард, заявлением представителя потерпевшего по доверенности, его объяснением, справкой об ущербе, инвентаризационным актом и иными письменными доказательствами, представленными к протоколу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ему инкриминируемого, им не оспаривалась.

Так, из протокола об административном правонарушении 89 ФЛ № 610198 от 22.04.2025 года, в котором изложена сущность совершенного ФИО1 правонарушения, следует, что с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, положения ст.51 Конституции РФ , права, предусмотренные ст.25. 1 . КоАП РФ , ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, ходатайств и замечаний относительно содержания протокола не заявил, в письменном виде дал объяснения, что с протоколом согласен.

Из заявления законного представителя потерпевшего судом установлено, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.04.2025 года тайно похитило из магазина «Магнит» по ул. Губкина д. 5 принадлежащий наименование организации товар: одну железную наименование организации, объемом 0,43 л., стоимостью 59 рублей 99 копеек.

Согласно данных товарной накладной имеющейся в материалах дела стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 59 рублей 99 копеек.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона и объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

В силу ч . 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158. 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159. 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу примечания к ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.

Таким образом, в действиях ФИО1, усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Судом установлено событие административного правонарушения, в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, вина его установлена при рассмотрении дела.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ дана верная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются отношения собственности, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершено умышленно.

Санкция статьи 7.27 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает, признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил.

Суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа при установленных данных о личности к назначению ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27 , 29.9-29.11 КоАП РФ ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа) ИНН <***>, КПП 890101001, расчетный счет <***>, счет получателя 03100643000000019000 банк – РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, БИК 007182108, КБК 86311601203010000140, ОКТМО 71951000, УИН 0314720400205003552520115.

- административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

- контроль за уплатой штрафа осуществляется администратором получения штрафа и судьей, вынесшим решение. При отсутствии у суда подтверждающего уплату штрафа документа по истечении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в адрес отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья С.А. Белоус