ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Тула

Мировой судья судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы Сальков В.А.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2023 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК «Саммит» о признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда. Встречное исковое заявление ФИО1 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании определения мирового судьи от 19 июля 2023 г. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Саммит» ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Частью 3 статьи 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ иски о взыскании денежных средств относятся к имущественным, и имеют денежную оценку, позволяющую определить цену иска, а требование о признании договора недействительным денежной оценки не имеет. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Требования о признании договора займа недействительным, подсудны районному суду. Таким образом, поскольку после предъявления ответчиком ФИО1 встречного иска о признании договора займа недействительным, подсудность дела изменилась, гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда подлежит передаче по подсудности в Зареченский районный суд города Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 28, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда передать для рассмотрения в Зареченский районный суд города Тулы. Определение может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья В.А. Сальков