Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59МS0040-01-2023-009492-30 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 75, детей и инвалидности не имеющего, неженатого, работающего сварщиком в ООО»Энергомасштаб»,
установил:
<ДАТА4> в 01 час. 01 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38, в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял автомобилем. Водителем автомобиля являлся <ФИО3> ФИО8, его друг. Он находился на переднем пассажирском сидении. Когда <ФИО4> начал поворачивать на ул. <АДРЕС> на запрещающий сигнал светофора, их начал преследовать полицейский автомобиль, <ФИО4> не остановился, начал скрываться, затормозил только в тупике на ул. <АДРЕС>. Затем <ФИО5> забрал ключи от автомобиля и перепрыгнул на заднее сидение. После этого подбежали сотрудники полиции, выбили стекла, надели наручники. <ФИО4> сначала тоже задержали, но потом отпустили. Ранее не отрицал, что управлял транспортным средством, так как опасался за свою жизнь, к нему сотрудники полиции применяли физическую силу и специальные средства.
Заслушав <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения установленной.
Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Событие и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, его вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, с которым <ФИО2> ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством <ДАТА4> в 01 час. 01 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено (по результатам «Алкотеста 6810», показал 0,41 мг/л, тест от <ДАТА4> в 01 час. 59 мин.), с результатами освидетельствования <ФИО2> согласен;
видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, подтверждающей проведение освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке; протоколом о задержании транспортного средства 59ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортами ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА4>, из которых следует, что водитель транспортного средства не выполнил требования об остановке, оказывал сопротивление, личность водителя установлена, им оказался <ФИО2>;
справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о том, что <ФИО2> за управление транспортными средствами в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался, водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Мировой судья считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К доводам <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья относится критически и расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку указанное обстоятельство опровергаются рапортами ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>. Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что в ходе оформления процессуальных документов, <ФИО2> не отрицал, что являлся водителем транспортного средства, при их подписании каких-либо замечаний не высказывал. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с перемещением на автомобиле по краевому центру в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, а поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит предупреждения совершения новых правонарушений.
<ФИО2> не имеет признаков лица, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 01 часов 40 минут <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>