Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0062-01-2025-0017262-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> УР <ДАТА1>

Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО6, при секретаре судебного заседания Якимовой Н.С., с участием:государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, установленной группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил :

органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В судебном заседании потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым. Пояснила, что претензий к нему не имеет, причиненный обвиняемым ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений, что является для потерпевшей достаточным основанием для примирения с ним и свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет, простила его, проживают они совместно, ведут общее хозяйство, воспитали пятерых детей. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить ввиду следующего. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Судом установлено, что <ФИО2>, как на момент рассмотрения дела, так и на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал полностью, причиненный <ФИО4> вред подсудимым заглажен путем принесения извинений, при этом избранный способ заглаживания вреда потерпевшую устраивает, между сторонами достигнуто примирение, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и осознанно. Мировой судья при разрешении заявленного потерпевшей ходатайства учитывает также, что подсудимый на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, а также наркологическую помощь не состоит; потерпевшая является супругой обвиняемого, которая его простила. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела заявления потерпевшей и подсудимого. Действительность волеизъявления сторон на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает каких-либо сомнений.

Поскольку подсудимый совершил преступление впервые, инкриминируемое ему деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшей в удовлетворении соответствующего ходатайства. При этом, возражение прокурора против прекращения уголовного дела в судебном заседании не является препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил :

производство по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО5>