УИД 77MS0064-01-2025-001571-84

Дело № 05-0357/64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы Очирова И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так 08 июня 2025 года в 21 час 45 минут следуя по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г.р.з. *, двигался по ул. Павла Фитина в направлении пр. Карамзина от МКАД, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель * П.И. в судебное заседание явилась, указала, что ФИО1 свою вину не признает, поскольку считает, что была нарушена сама процедура, после остановки его транспортного средства не велась видеозапись, представленная суду видеозапись, является эпизодичной, а понятые появились за пару минут до съемки данного видео.

Представитель *. в судебное заседание 10 июля 2025 года явился, указал, что ФИО1 не признает себя виновным, не настаивал на допросе второго понятого * С.С.

Допрошенный 10 июля 2025 года в качестве свидетеля понятой * Г.М. показал, что он с ФИО1 ранее не был знаком, неприязни к нему не испытывает. Указал, что ехал с дачи, его остановил инспектор ДПС и попросил стать понятым. В его присутствии и второго понятого, гражданина ФИО1 спросили, отказывается ли он проходить освидетельствование на алкогольное опьянение, он сказал, что отказывается, также гражданина ФИО1 спросили, отказывается ли он проходить медицинское освидетельствование, он сказал, что отказывается. Сотрудники разъясняли права, замечаний при составлении процессуальных документов у него не было.

Допрошенный 10 июля 2025 года в качестве свидетеля инспектор **В.Я. указал, что с ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В полном объеме подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в отношении ФИО1 Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснялась, как и его права, в протоколе об административном правонарушении есть подпись ФИО1 о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний от привлекаемого лица или понятых при составлении процессуальных документов не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии привлекаемого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77МР № 1606694 от 08 июня 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0333479 от 08 июня 2025 года, протоколом 77ВН № 0314705 от 08 июня 2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный протокол составлен в присутствии понятых * Г.М. и * С.С., содержит их подписи и персональные данные, объяснениями понятых * Г.М. и *С.С. от 08 июня 2025 года, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А № 3414830 от 08 июня 2025 года, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, составленной 10 июня 2025 года, видеозаписью процедуры отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предоставленной по запросу суда, устными пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве * В.Я., понятого * Г.М., а также другими материалами дела.

Мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Процессуальные права всем участвующим лицам, как и ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу в установленном законом порядке разъяснены, о чем в соответствующих графах процессуальных документов имеются подписи участвующих лиц, каких-либо заявлений о нарушениях в проведенных процессуальных действиях ни ФИО1, ни понятыми заявлено не было.

Доводы защиты о том, что нарушена сама процедура, после остановки его транспортного средства не велась видеозапись, а представленная суду видеозапись, является эпизодичной, а понятые появились за пару минут до съемки данного видео, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает не за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам и представленной видеозаписи, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его показаниям в судебном заседании не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья считает, что позиция ФИО1 о непризнании вины и доводы, изложенные выше, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, просмотренной видеозаписью представленной по запросу суда, показаниями допрошенных инспектора ДПС * В.Я., понятого * Г.М., которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела.

Совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он при описанных в постановлении обстоятельствах не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод, что доводы о непризнании вины ФИО1 носят надуманный характер и избраны последним как позиция своей защиты, чтобы избежать ответственности и не влекут прекращения производства по делу.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИББД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, находящемуся по адресу: <...> а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/сч № <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772701001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО/ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256600019379.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в канцелярию судебного участка № 64 района Ясенево города Москвы по адресу: 117574, <...> или по электронной почте mirsud64@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Мировой судья И.О. Очирова