Гражданское дело №2-2775/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

21 сентября 2023 года г. Липецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка Жихорева Е.А., при секретаре Тюриной Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ИП ФИО2- ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая что он заключил договор с типографией на отрисовку логотипа по заранее определенным материалам и образцам. 19.07.2023 г. оплатил банковской картой онлайн ответчику полную стоимость данной услуги в размере 12 000 рублей. Все исходные материалы и требования к логотипу переслал заранее. Через 7 дней ему скинули образец направления отрисовки логотипа. Ему он не понравился, он сделал замечания, которые в дальнейшем не были учтены ответчиком. После получения окончательного варианта, ему пришлось всё переделывать. Просил расторгнуть договор № 261 от 18.07.2023 г., взыскать денежные средства в размере 12 000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 5000 рублей, пени, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Представителем ответчика ИП ФИО2 по доверенности № 1 от 06.09.2023 г. ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении указанного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области, поскольку данный спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности как истцом, так и ответчиком. Также указал, что согласно п. 1.1 договора № 261 от 18.07.2023 г., заключенного между истцом и ответчиком, а также исходя из фактических обстоятельств дела предметов договора является услуга по разработке логотипа для одного из направлений предпринимательской деятельности заказчика в сфере «Бизнес-маркет услуги». Отдельно стороны оговорили, что споры, не разрешенные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Липецкой области - п. 6.3 договора. Истец ФИО1 возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что договор с ИП ФИО2 он заключал как физическое лицо, а не как ИП, и заказанный логотип планировал использовать для личных целей, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Указал, что правовых оснований для рассмотрения поданного им иска в Арбитражном суде г. Липецка, не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 2.1 ст. ЗЗ ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельностью по основному виду деятельности «Издание книг» (ОКВЭД 58.11).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельностью по основному виду деятельности «Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.41).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 29.08.2023 г., составленному нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4, разработанный по заказу истца логотип размещен ФИО1 в открытом доступе в сети «Интернет» при осуществлении предпринимательской деятельности для размещения им рекламных объявлений и продажи товаров. Истец ФИО1 является владельцем сайта https//irbis-market.ru/ на котором размещены реквизиты ИП ФИО1. На указанном сайте имеется разработанный ответчиком ИП ФИО2 логотип по заказу истца. Логотип разработанный ИП ФИО2 имеется также и на других страницах в открытом доступе в сети «Интернет», владельцем которых является истец, и где осуществляется продажа товаров. Из электронной переписки между истцом и ответчиком от 17.07.2023 г. следует, что ФИО1 необходим логотип «в современном стиле для бизнес Маркет услуг».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из определения ВС РФ от 24.01.2016 № 308-ЭС16-15109 отсутствие в договоре ссылки на статус индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению спора в арбитражном суде. Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Из вышеприведенного следует, что ФИО1 активно использует заказанный логотип у ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности, то есть цель заказа логотипа была исключительно не в личных целях, а для предпринимательской деятельности.

Поскольку заказанный истцом ФИО1 логотип используется в предпринимательской деятельности, суд полагает, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2775/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Е.А. Жихорева