Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, являющегося Индивидуальным предпринимателем, женатого, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код под.620-019, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «<АДРЕС> представлен в суд административный материал в отношении ИП <ФИО4>/a>.. Из Протокола об административном правонарушении и материала к нему следует, что <ДАТА4> в 12 часов 54 минуты, около <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль МАЗ-770401, г/н <НОМЕР> регион, с прицепом 905809 г/н <АДРЕС> регион, под управлением <ФИО5>, осуществлявший перевозку древесины «Сосна», принадлежащая ИП <ФИО3> в объеме 38,1 м3, при этом сопроводительные документы на транспортировку древесины в установленном лесным законодательством порядке оформлены не были, чем были нарушены требования Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696». Таким образом, ИП <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. В судебном заседании <ФИО3> с протоколом согласился, вину свою признал и пояснил, что действительно сопроводительные документы на транспортировку древесины в момент остановки транспортного средства были оформлены с нарушениями, в этот же день необходимые документы были оформлены надлежащим образом, просил суд строго не наказывать.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с ч.6 ст.50.6 Лесного кодекса РФ информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> утверждены: форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки; требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом об административном правонарушении 62 22 <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описано событие правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения и субъект; Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей; Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах; письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА7>; письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7>; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9> года; копией ЭСД на транспортировку древесины, оформленной в 12 часов 57 минут <ДАТА7> (первоначальный); копией ЭСД на транспортировку древесины, оформленной в 15 часов 28 минут <ДАТА7>; свидетельством о ЕГРИП; договором аренды от <ДАТА10> года; договором на поставку лесоматериалов <НОМЕР> от <ДАТА11> Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется, поскольку они получены и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспорены лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив материалы дела, мировой судья считает, что ИП <ФИО3> действительно допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и действия ИП <ФИО3>, как собственника древесины, правильно квалифицированы по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. При назначении наказания в отношении ИП <ФИО3> мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в соответствии с санкцией ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и без назначения дополнительного наказания в виде конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> N 316-ФЗ, вступившим в действие с <ДАТА13>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП <ФИО3> относится к категории микропредприятий.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных и тяжких последствий, имущественный вред никому причинен не был, кроме того ЭСД на транспортировку древесины был оформлен надлежащим образом в кратчайшие сроки.

Санкция ч.5 ст.8.28.1 РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное правонарушение, совершенное <ФИО7>, не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также полагая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья считает возможным наказание в виде административного штрафа, назначенное ИП <ФИО3> за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, заменить на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 3.5, 3.4, 4.1, 4.1.1, ст. 29.9, ст.29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения его копии с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> судебный участок <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>