Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0035-01-2024-006314-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, д. Карпово <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, разведенного, работающего без официального оформления, инвалидности не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> района СНТ «Сосенки», уч.47, а также по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19-42 (место последней регистрации),

установил:

<ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Рф при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 13-00 часов, <ФИО2>. находясь возле участка <НОМЕР> СНТ «Сосенки» <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе произошедшего словесного конфликта ударил кулаком один раз в грудь и один раз по лицу <ФИО4>, тем самым нанес побои, в результате которых <ФИО4> испытала физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4> свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что в августе 2024 года между ним и его соседкой по даче <ФИО4> произошел словесный конфликт, из-за того, что его собака поранилась об железо, которым потерпевшая отгородила грядки на своем садовом участке. Он высказал на словах свое отношение к действиям <ФИО4>, при этом никаких телесных повреждений в ходе конфликта ей не наносил. Конфликт произошел в присутствии председателя СНТ <ФИО5> и еще одного члена СНТ по имени Галина, как ее фамилия ему не известно. После окончания конфликта никаких повреждений на потерпевшей не было. В последующие судебные заседания (<ДАТА5>, <ДАТА1>) <ФИО2>, надлежащим образом изведенный о дате и времени их проведения, не являлся, постановление о принудительном приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, назначенное на 10-00 часов <ДАТА1>, не исполнено. Потерпевшая <ФИО6> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что <ДАТА3> она пришла на свой садовый участок <НОМЕР>, расположенный в СНТ «Сосенки» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидела, что грядки на участке «разорены», листы железа, которыми грядки были отгорожены, вырваны из земли, в связи с чем она сообщила по телефону о произошедшем председателю СНТ <ФИО7> и попросила его зайти к ней на участок. Около 13-00 часов <ДАТА3>, в тот момент, когда она звонила своей знакомой и соседке по СНТ <ФИО8> Галине, чтобы сообщить о произошедшем, к ней на участок пришел председатель СНТ <ФИО5>, и когда она стала показывать ему, что произошло, к ним подошел ее сосед по участку - <ФИО2>, который стал кричать, выражаясь словами нецензурной брани, о том, что у него умерла собака из-за того, что поранилась о листы железа с ее грядок, при этом размахивал руками и совершал попытки нанести ей удары. Для того чтобы защитить ее от действий <ФИО2>, между ними встал <ФИО7>, который просил <ФИО2> успокоиться и перестать так себя вести. Конфликт продолжался около 20 минут, и ходе этого конфликта <ФИО2> было нанесено ей 2 удара, один из которых пришелся в область правой ключицы, а второй по верхней губе (могло быть и больше, но <ФИО2> помешал <ФИО5>. Позже к ней на участок пришла <ФИО8> Галина, после чего <ФИО2> ушел к себе на участок. Она очень испугалась произошедшего, у нее была кровила губа, а ей вечером нужно было выйти на работу. <ФИО8> предложила пройти к ней на участок, где она помогла обработать поврежденную губу. К вечеру этого же дня, по причине непроходящей боли в области ключицы, она обратилась в госпиталь за медицинской помощью, а также в полицию и позже прошла СМЭ. Просит привлечь <ФИО2> к ответственности, настаивает на строгом наказании. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста и обязательных работ. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА6> N 1125-О, от <ДАТА7> N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9). При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. <ФИО2> присутствовал в судебном заседании <ДАТА4>, в котором ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств <ФИО2> заявлено не было, он был допрошен судом по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. О последующих судебных заседаниях <ФИО2> извещался надлежащим образом, постановление суда о принудительном приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, назначенное на 10-00 часов <ДАТА1>, не исполнено. В связи с тем, что ст. 6.1.1 КоАП РФ допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только наказания в виде административного ареста, но и иных, альтернативных видов наказания (административный штраф и обязательные работы), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина <ФИО2> в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 37 А 554426 от <ДАТА8>, в котором изложена фабула вменяемого <ФИО2> административного правонарушения;

- заявлением <ФИО4> , зарегистрированным в МО МВД «<АДРЕС> <ДАТА9> <НОМЕР>; - заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9>, - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10>, - письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА8> года - справкой ОБУЗ «<АДРЕС> областной госпиталь для ветеранов войн», выданной <ФИО4> <ДАТА12>, согласно которой <ФИО4> с <ДАТА3> по <ДАТА13> находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - ушиб грудной клетки, ушиб и гематома верхней губы

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА14>, - показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым <ДАТА3> она находилась на своем садовом участке в СНТ «Сосенки <АДРЕС> район <АДРЕС> области, когда около 13-00 часов ей позвонила ее знакомая и соседка по СНТ <ФИО4> Татьяна и сообщила, что у нее на участке «разорены» грядки. В ходе разговора <ФИО4> Татьяна перестала отвечать, при этом <ФИО10> не отключила связи и по телефону услышала крики <ФИО2> Юрия, который является соседом по участку <ФИО4> и ранее ей знакомым. Поскольку по крикам и словам нецензурной брани она поняла, что конфликт серьезный и испугалась за <ФИО4>, не отключая связи она побежала на участок к Татьяне, по дороге слушая, что происходит у Татьяны (был слышны угрозы в адрес Татьяны и слова нецензурной брани <ФИО2>, а также голос председателя СНТ <ФИО5>, который просил <ФИО2> прекратить такое поведение в отношении <ФИО4>. Подбежав минут через 5-10 на участок Татьяны она увидела там <ФИО4>, <ФИО2> и председателя СНТ <ФИО5>, при этом <ФИО2>, увидев у нее в руках телефон, накричал на нее и ушел с участка. Татьяна была испугана и у нее была повреждена верхняя губа, в связи с она пригласила ее к себе на участок для того, чтобы обработать рану, - показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым он, до осени 2024 года являлся председателем СНТ «Сосенки». В начале августа, точную дату не помнит, днем он находился на своем участке, когда ему позвонила <ФИО4> Татьяна и, сообщив, что у нее на участке «разорены» грядки, попросила подойти. Когда он подошел на участок Татьяны, следом за ним туда пришел ее сосед по участку <ФИО2> Юра и начал кричать на <ФИО4>, выражаясь словами нецензурной брани и предпринимать попытки напасть на нее, в связи с чем он встал между ними и пытался успокоить <ФИО2>, который махал руками, пытаясь нанести удары по <ФИО4> Татьяне. Позже на участок подошла <ФИО8> Галина, после чего <ФИО2> ушел к себе на участок. Наносил ли <ФИО2> удары <ФИО4> он пояснить не может, в процессе всего конфликта и его попыток успокоить и сдержать <ФИО2> от противоправных действий в отношении <ФИО4> он это не заметил, но допускает возможность нанесения ударов <ФИО2> в область лица и ключицы <ФИО4>, потому что Юра неоднократно пытался это сделать и размахивал руками на уровне лица и плеч <ФИО4>. После того, как <ФИО2> Юрий ушел, он вернулся на свой участок, в <ФИО4> Татьяна и <ФИО8> Галина пошли на участок Галины.

Причин, по которым суд может не доверять показаниям допрошенных свидетелей не установлено, неприязненных отношений между последними и <ФИО2> не выявлено.

Суд исследует и оценивает доказательства в их совокупности. Все вышеуказанные доказательства содержат аналогичные сведения, не противоречат друг другу, добыты и оформлены в установленном КоАП РФ порядке, относимы и допустимы, в совокупности являются достаточными для установления вины <ФИО2>, суд принимает их за основу.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении вышеописанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес <ФИО4> телесные повреждения, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Судом установлено, что эти действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО2> о том, что в ходе конфликта он не наносил ударов <ФИО4>, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств, при этом его показания суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения <ФИО2> от ответственности за рассматриваемое правонарушение не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающил либо отягчающих административную ответственность и, с учетом конкретных обстоятельств по делу, находит необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Наименование банка получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России БИК <НОМЕР> ЕКС 40102810645370000025 КС <НОМЕР> л/с <***>, ОКТМО 24614000 КБК 04211601103010000140 Наименование платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА15> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья <ФИО1>