Дело № 01-0015/21/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 года г. Симферополь
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым ФИО1,
при секретаре судебного заседания – Ерохиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – «данные изъяты»,
потерпевшей – «данные изъяты»,
подсудимого – ФИО2, его защитника адвоката – «данные изъяты»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, «данные изъяты»,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, он «данные изъяты», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с «данные изъяты», в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, схватил «данные изъяты» правой рукой за шею, после чего прижал последнюю к холодильнику, тем самым, ограничивая подвижность, начал сдавливать шею потерпевшей, предпринимая меры к удушению, одновременно высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «я тебя кончу». Данная угроза убийством, со стороны ФИО2 была воспринята потерпевшей реально, поскольку у неё были все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он физически сильнее, находится в состоянии алкогольного опьянения, предпринял меры к удушению и подавлению воли потерпевшей, ограничивая её подвижность, что создало у потерпевшей восприятие возможности осуществления данной угрозы.
Таким образом, ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшей «данные изъяты» представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшей вреда.
Подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием им причиненного вреда, указав, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое не является реабилитирующим.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, и они примирились.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего в части заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда, и примирения с подсудимым, то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал, ему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить от уголовной ответственности.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления данного постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья И.С. ФИО1