Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Сибаю Республики <АДРЕС> Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 09 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, зная что у найденных ее малолетней дочерью <ФИО7>, <ДАТА> года рождения на территории <ФИО8>, расположенного по адресу <АДРЕС>, на скамейке сумки в которой находились телефон марки «Redmi» модели «Note11» и телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А23», имеются собственники, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, убедившись, что в доме никого нет, действуя тайно с поверхности верхней полки шкафа взяла сумку, откуда достала вышеуказанные телефон марки «Redmi» модели «Note11» и телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А23», и, не принимая мер по их возврату собственникам, с целью тайного хищения, отключила питание телефонов, извлекла из них сим карты, и обратила их свою пользу, тем самым тайно похитила телефон марки «Redmi» модели «Note11», стоимостью 11 546 рублей 02 копейки, принадлежащей <ФИО3> и телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А23», стоимостью 8 963 рубля 14 копеек, принадлежащей <ФИО4>, с которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинила потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на сумму 11 546 рублей 02 копейки и потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на сумму 8 963 рубля 14 копеек.

Органом дознания действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, поскольку они не имеют к ней претензий морального и материального характера. Указанное ходатайство потерпевшие поддержали и в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при принятии данного решения, на них давления, в том числе и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно. Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство.

Адвокат <ФИО6> поддержала ходатайства потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ее доверителя в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, ее подзащитная не судима, они примирились, она загладила вину. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшими добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Добровольность подачи ходатайства без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, потерпевшие подтвердили и в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевших о примирении, поскольку они примирились, анализ поведения подсудимой и потерпевших в судебном заседании, также дает суду основания для указанного вывода. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимой, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от <ДАТА4> <ФИО3> признана по настоящему уголовному делу потерпевшей и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимой (т. 1 л.д. 102-104). Постановлением от <ДАТА4> <ФИО4> признана по настоящему уголовному делу потерпевшей и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимой (т. 1 л.д. 136-138). Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

При этом, суд не находит оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшими, что носит приоритетный характер. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную <ФИО5> меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению - (телефон марки «Redmi» модель «Note11», телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А23») - вернуть потерпевшим, (залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА5> и диск CD-RW с видеозаписью) - хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу Сибаю Республики <АДРЕС>.

Мировой судья подпись И.Н. Фаткуллина Копия верна: Мировой судья И.Н. Фаткуллина