Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного в с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, ком. <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, обучающегося КГБПОУ «<АДРЕС> лицей профессионального образования», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 05 час. 30 мин. до 07 час. 38 мин. у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, находясь около здания по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>/ул. <АДРЕС>, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА3> в период времени с 05 час. 30 мин. по 07 час. 38 мин. умышленно нанес находящемуся в непосредственной близости от него <ФИО6> не менее одного удара рукой в область головы, отчего последний, потеряв равновесие упал на асфальт на колени. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени и месте <ФИО5> помог <ФИО6> подняться на ноги, а затем вновь нанес ему не менее одного удара рукой в область лица. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6> физическую боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти по ее телу слева и по суставному отростку справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, претензий к подсудимому он не имеет, пояснил, что <ФИО5> принес ему устные извинения, а также выплатил материальную компенсацию в размере 70 000 руб., тем самым он загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средне­й тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятны, в связи с чем суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Учитывая достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет ввиду того, что подсудимый загладил причиненный ему вред, ходатайствует о прекращении дела, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Разрешая вопрос о взыскании с <ФИО5> процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Учитывая материальное положение подсудимого, пояснившего о наличии у него постоянного дохода, в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> в размере 5 967 рублей в ходе дознания, а также в размере 1 989,50 рублей за его защиту в суде. При этом мировой судья не усматривает оснований для освобождения от взыскания с <ФИО5> процессуальных издержек, так как от помощи защитника в письменной форме он не отказывался, имеет постоянный источник дохода, находится в молодом, трудоспособном возрасте. Руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 956,50 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>