КОПИЯ
Дело № 5-682/99/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 августа 2025 годаг. Минусинск
Мировой судья судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <……> года рождения, уроженца <……>, гражданина РФ, водительское удостоверение <……>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <……>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2025 г. в 20 час. 38 мин. в <……> ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки <……>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО2 не явился, от получения судебной повестки уклонился, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, а также извещён о дне и месте слушания SMS-сообщением, подтверждение получения которого от 05.08.2025 года в 10-00 час. имеется в материалах дела.
Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 знал, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении с указанием о направлении материала по факту допущенного им правонарушения на рассмотрение мировому судье, в то же время, не воспользовался своим правом на защиту, в судебное заседание не явился. Возражений по поводу привлечения к административной ответственности не принес.
Таким образом, с учетом полноты представленных материалов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11).
Сотрудники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024 года) имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Под неисполнением требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме. Невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отраженных в:
- протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № <……> от 24.07.2025 года, где зафиксирован факт правонарушения;
- протоколе 24 КБ № <……> об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2025 года, согласно которому 24 июля 2025 г. в 19 час. 25 мин. в <……> водитель ФИО2 при ведении записи «патруль-видео» был отстранен от управления транспортного средства автомобиля <……>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных сведений полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- чеком тест-выдоха от 24.07.2025 г. с результатом 0,00 м/г (л.д. 3);
- акте 24 МО № <……> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2025 года, в соответствии с которым 24 июля 2025 года при ведении записи «патруль-видео» было проведено освидетельствование ФИО2, в результате проведения которого был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);
- протоколе 24 КЦ № <……> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июля 2025 г., согласно которому водитель автомобиля <……> ФИО2, при наличии полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при ведении записи «патруль-видео» был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем в протоколе указал: «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д.5);
- рапорте инспектора ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинское» от 24 июля 2025 г., согласно которому водитель ФИО2 24 июля 2025 года, управлявший автомобилем <……>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- видеозаписью системы «патруль-видео» на CD-диске, на которой зафиксированы оформление и прохождение освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.
Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Указанные письменные доказательства, оснований не доверять которым мировому судье не имеется, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя.
Нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На сновании изложенного, в соответствии со ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН <***> КПП 246601001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011 БИК 010407105 казначейский счет 03100643000000011900 ОКТМО 04633000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810424252260003441.
Одновременно разъясняю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция должна быть представлена на судебный участок № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, по заявлению должника на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд Красноярского края через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судьяЕ.Г. ФИО1