Дело № 1-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2025 года Казань, ул. Лукина, д. 2/15
Мировой судья судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г.Казани ФИО1,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани Шамсутдиновой Х.Р.
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФКА Авиастроительного района г.Казани Умерова Р.Х., предоставившего удостоверение № 2769 и ордер №123360 от 11 апреля 2025 года,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серия ***, образование средне-специальное, не женатого, не имеющем на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, 01.08.2024 г. не позднее 09 часов 23 минут, находясь на рабочем месте на территории предприятия ***), расположенного по адресу: ***, заведомо зная, что через посредника в лице ФИО3, в нарушение установленного законом порядка, возможно открыть лист временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, с прямым умыслом на дачу мелкой взятки, через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, а именно за открытие листа временной нетрудоспособности ФИО2, вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа, обратился к посреднику – ФИО3, с просьбой открыть себе лист временной нетрудоспособности без установления лично врачом ФИО4 диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, его внешнего осмотра, без фактического прохождения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа, и после получения согласия ФИО3 передал последнему сведения о своем паспорте гражданина Российской Федерации и сведения о своем СНИЛС. Так, ФИО2 01.08.2024 г., находясь на территории предприятия ***, дал мелкую взятку, через посредника – ФИО3, должностному лицу за совершение указанных заведомо незаконных действий, в виде денежных средств в размере 3 600 рублей, посредством перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №*** открытого в дополнительном филиале №8610/00790 расположенного по адресу: <...> на банковский счет №***, открытый в дополнительном офисе АО АКБ «Новикомбанк» по абонентскому номеру ***, принадлежащего ФИО3, 01.08.2024 г. в 09 часов 23 минуты в размере 5 400 рублей, из которых 3 600 рублей для последующей передачи должностному лицу в лице врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО4, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за открытие листа временной нетрудоспособности, без проведения процедур установленным действующим законодательством. Врач-травматолог-ортопед ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО4, 01.08.2024 в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, а именно в травматологическом пункте ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани по адресу: <...> согласно просьбе ФИО3, об открытии листа временной нетрудоспособности ФИО2, незаконно открыл лист временной нетрудоспособности № *** от 01.08.2024 г. на имя ФИО2, без проведения процедур установленным действующим законодательством. ФИО2, передавая мелкую взятку через посредника - ФИО3, должностному лицу ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО4, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде передачи мелкой взятки должностному лицу путем подкупа должностного лица и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым 01.08.2024 г. ФИО2 подъезжал к своей работе в *** по адресу по адресу: ***, в какой-то момент ФИО2 почувствовал себя плохо. Тогда ФИО2 обратился с ФИО3 с вопросом об открытии листа временной нетрудоспособности, так как его самочувствие ухудшалось. Откуда ему стало известно о том, что у ФИО3 была возможность оформить лист временной нетрудоспособности он не помнит. Спустя какое-то время ФИО3 ему сообщил, что ему смогут открыть лист временно нетрудоспособности, после чего сообщил, что больничный лист будет стоить 3600 рублей. Кроме этого, ФИО3 попросил у него денежные средства в размере 3000 рублей в долг, но так как ФИО2 самому были нужны деньги он занял ему немного меньше чем 3000 рублей, таким образом ФИО2 перевел ФИО3 01.08.2024 г. в 09 часов 23 минуты со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № *** открытого в дополнительном филиале №8610/00790 расположенного по адресу: <...> в размере 5400 рублей. После того как ФИО2 осуществил перевод денежных средств спустя некоторое время ФИО3 скинул ему фотографию листа временной нетрудоспособности № *** от 01.08.2024 г., согласно которому ФИО2 должен был приступить к работе 13.08.2024 г., данный больничный лист ему был выдан врачом ФИО4 Когда ФИО2 осуществлял перевод денежных средств ФИО3 он понимал, что это незаконно, то есть открытие листов нетрудоспособности без фактического осмотра и установления диагноза. В «госуслугах» ему приходило уведомление, согласно которым электронный лист временной нетрудоспособности ему открыл врач-травматолог травматологического отделения ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО4 (л.д. 77-81).
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показания свидетеля ФИО3, согласно которым 01.08.2024 г. он находился на работе в ***, расположенное по адресу: ***, ФИО2 являлся его коллегой. В ходе общения с ФИО2 ему стало известно о том, что у ФИО5 была возможность открыть лист временной нетрудоспособности, после чего он поинтересовался может ли он ему помочь в этом вопросе, а именно открыть ФИО2 лист нетрудоспособности без посещения медицинского учреждения и приема врача, для чего ему нужно было открыть лист нетрудоспособности ФИО3 уже не помнит. ФИО3 уточнил этот вопрос у врача ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ ФИО4, который ответил положительно. При этом он уточнил, что сможет открыть больничный лист 01.08.2024 г. Далее, ФИО3 скинул ФИО4 фотографии документов ФИО2 посредством мессенджера «Ватсап». За указанный больничный лист необходимо было перевести ФИО4 3 600 рублей, указанную сумму он назвал ФИО2, на что он после их разговора он передал ему денежные средства в размере 5 400 рублей, часть из которых он взял в долг. После того как ФИО3 получил денежные средства от ФИО6 он 01.08.2024 г. в 09:56 он осуществил перевод денежных средств в сумме 3600 рублей со своего АО «Новикомбанк» №*** на банковскую карту АО «Т-Банк» (ранее «Тинькофф Банк») принадлежащей ФИО4 по его абонентскому номеру, который после прислал фото электронного листа нетрудоспособности № *** от 15.08.2024 г., согласно которому ФИО2 открыт больничный лист. (л.д. 49-51)
Из оглашенных показания свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО4 с 13.06.2024 г. занимает должность заведующего круглосуточного травматологического пункта ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ. К нему обратился знакомый ФИО3 с вопросом о возможности открывать его друзьям и знакомым лист нетрудоспособности за денежное вознаграждения, ФИО4 ответил ему согласием. 01.08.2024 г. ФИО3 попросил ФИО4 открыть больничный его коллеге ФИО2, ФИО4 не отказал, так как понимал, что после того как откроет ФИО2, он получит за это денежное вознаграждение. После он скинул фото документов ФИО2, по которым ФИО4 дистанционно открыл лист нетрудоспособности № *** с 01.08.2024 г. на имя ФИО2, согласно документам ему выставлен диагноз: «ушиб левого коленного сустава». Далее, ФИО4 переслал фотографию больничного листа на имя ФИО2 ФИО3 затем, спустя некоторое время ФИО3 на банковскую карту ФИО4 №*** АО «Тинькофф банк» (ныне «Т-Банк») привязанной к счету №*** перевел 3600 рублей (л.д. 52-54).
Кроме этого, совершение ФИО2 инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №12402920002000092 возбужденного по ч. 1 ст. 291.2 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 292 (6 эпизодов) УК РФ 26.08.2024 г. в отношении ФИО4 выявлены признаки преступлений в действиях свидетеля ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Не позднее 01.08.2024 г., более точное время не установлено, ФИО2 передал мелкую взятку в размере 5 400 рублей через посредника в лице ФИО3, врачу-травматологу травматологического отделения ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ ФИО4, за незаконные действия, а именно формирование и выдачу листка временной нетрудоспособности № *** от 01.08.2024 г. ФИО2 в форме электронного документа (л.д. 5);
Протокол осмотра предметов от 27.08.2024 г., согласно которому осмотрены банковские карты ФИО4 в количестве 4 штук, а также мобильный телефон Xiaomi Mi9SE, IMEI: ***. В ходе осмотра мобильного телефона Xiaomi Mi9SE, IMEI: *** ФИО4 была обнаружена переписка ФИО4 в приложении «WhatsApp» с ФИО5, где установлено, что ФИО4 отправил ФИО3 за денежное вознаграждение лист нетрудоспособности на имя ФИО2, с номером ЭЛН – *** от 01.08.2024 г., с периодом нетрудоспособности – с 01.08.2024 г. по 12.08.2024 г., с указанием врача ФИО4 После осмотра мобильный телефон Xiaomi Mi9SE, банковские карты в количестве 4 штук приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-25, 26-27);
Протокол осмотра предметов от 06.10.2024 г., согласно которому был осмотрен ответ на запрос с АО «ТБанк», а именно: движение денежных средств на 123 листах и 1 сопроводительное письмо. В ходе осмотра установлено, что ФИО3, имеющий абонентский номер – *** с расчетного банковского счета №*** осуществил переводы денежных средств 01.08.2024 г. в 09 часов 53 минут в размере 3600 рублей на банковскую карту № *** привязанного к банковскому счету №*** ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После осмотра движения денежных средств на 123 листах и 1 сопроводительное письмо приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-31, 32);
Протокол осмотра предметов от 20.03.2025 г., согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного приложения «Госуслуги» на 2 листах; реквизиты по банковскому счету № ***, открытого на имя ФИО2 на 1 листе, квитанция о переводе денежных средств на 1 листе приобщенных ходатайством подозреваемого ФИО2 При осмотре реквизитов по банковскому счету № ***, установлено, что владельцем данного счета является ФИО2, указанный счёт является платёжным счёт, код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) №42/8610/00790; адрес подразделения: <...>. При осмотре скриншотов с мобильного приложения «Госуслуги» на 2 листах установлено: Лист № 1: А.А. в период с 01.08.2024 по 12.08.2024 открыт больничный лист № ***. Больничный лист выдан ГАУЗ «ГКБ № 12» врачом ФИО4; Лист № 2: А.А., 12.08.2024 закрыт больничный лист № ***. Дата выхода на работу: 13.08.2024. Больничный лист выдан ГАУЗ «ГКБ № 12» врачом ФИО4 При осмотре квитанции – чек по операции от 01.08.2024 г. в 09 часов 23 минут А.А.Ш. осуществил перевод денежных средств в 5400 рублей по номеру телефона+***принадлежащий А.А.З. на счет открытый в Банк НОВИКОМ (Новикомбанк) (л.д. 58-62, 63-67).
В судебном заседании от защитника поступило ходатайство, согласно которому он просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, добровольно сообщил о них.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.
Предъявленное обвинение судья считает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснением, содержащемся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Разрешая ходатайство защитника, суд учитывает, что 02.10.2024 года, согласно протоколу допроса свидетеля, ФИО2 сообщил о совершенным им преступлении, что в том числе явилось основанием для возбуждения уголовного дела 18 марта 2025 года. ФИО2 не задерживался, добровольно сообщил о преступлении, а также активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дав признательные показания в даче взятки ФИО4 через посредника, изобличая указанных лиц. Предоставил следствию свои банковские реквизиты, данные о счетах, сведения о листках нетрудоспособности (л.д. 55, 64-67).
Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, явился по первому вызову в суд, и к следователю, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялась в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию данных преступления, давал последовательные признательные показания как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования, добровольно сообщил о преступлении, изобличая себя и иных лиц, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, все процессуальные требования для этого соблюдены.
С учетом правовых норм о том, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующей статье Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли, а после вступления постановления в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81,82 УПК РФ.
Подсудимый не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, которая исключала бы взыскание с него процессуальных издержек, поясняет, что его доход составляет 200000 рублей, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, в доход государства с подсудимого подлежат взысканию издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия 1730 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению данного постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме 1730 рублей.
Вещественные доказательства: банковская карта светло-зеленого цвета «Сбербанк», номер: 2202 2067 5850 5692, срок действия: 11/33, на имя: Ilnaz Sabirov; банковская карта темно-зеленого цвета «Ак Барс Банк», номер: 2200 5301 2269 6347, на имя: Ilnaz Sabirov; банковская карта синего цвета «ВТБ», номер: 2200 2402 1983 9863, срок действия: 10/30, на имя: Ilnaz Sabirov; банковская карта черно-серого цвета «Tinkoff Black», номер: 5536 9140 7595 3251 срок действия: 11/29, на имя: Ilnaz Sabirov; мобильный телефон Xiaomi Mi9SE в стеклянном корпусе сине-фиолетового цвета в чехле, IMEI: 862536040262537 – вернуть ФИО4 по принадлежности. Один оптический CD-R диск с движением денежных средств ФИО4; реквизиты счета ФИО2 на 1 листе; скриншоты из мобильного приложения «Госуслуги» ФИО2 с информацией об открытии, продлении и закрытии листов временной нетрудоспособности на 2 листах; квитанция о переводе от 01.08.2024 года на 1 листах - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судьяА.Р. ФИО1