дело № 5-705/4-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово «06» сентября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, неофициально работающего уборщиком, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: ФИО5,<ДАТА4> в 17-09 часов, находясь в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: город <АДРЕС> взял с прилавка товар, а именно:
- Шоколад «Дав» молочный с цельным фундуком 90 г., в количестве 6 штук, стоимостью 354 рубля 00 копеек; - шампунь «Хед энд Шолдерс» 2в1 ментол 200 мл. в количестве 7 штук стоимостью 899 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 1253 рубля 64 копейки, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, чем совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1253 рубля 64 копейки, путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения. Вина ФИО5 в инкриминированномадминистративном правонарушении безусловно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - рапортами на имя начальника отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС>; - заявлением о привлечении к административной ответственности; - объяснением ФИО5, подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения; - справкой об ущербе; - счет-фактурой; - объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, подтвердивших обстоятельства инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения; - справкой- счетом; - сведениями ИБД-Регион в отношении ФИО5; - сведениями АС «Российский паспорт» в отношении ФИО5;- протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5> года, согласно которому ФИО5 был задержан сотрудниками полиции отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> <ДАТА5> года в 16 часов 20 минут. Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО5 в инкриминированном административном правонарушении полностью установленной и доказанной, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Учитывая изложенное в совокупности, не нахожу оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем обязательные работы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного, а также не будут соответствовать принципам соразмерности и справедливости административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. Разъяснить ФИО5 <ФИО1>, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток по ст. 20.25 ч. 4 КРФобАП. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.О.Золотарёва