ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Красногорск Московской области «28» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области Вьюнова И.Г., при секретаре Шемошенко С.В.,

с участием ФИО5,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Цемент-1» генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, когда такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО5, 14 октября 2023 года, в 11 час. 50 мин., по адресу: <...>, управляя транспортным средством Лексус RX 270, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив наезд на стоящее транспортное средство Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставит знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, ему позвонили из группы разбора, тогда ему и стало известно о ДТП. Факт наезда на транспортное средство Форд подтвердить не может. Расстояние между автомашинами было маленькое. Когда в окошко машины постучал человек, сказавший, что он «притер его машину», он подумал, что это «развод». Считает, что ДТП не было, может предположить, что это <ФИО1> совершил наезд на его автомобиль.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО5 не знал, неприязненных отношений нет. 14.10.2023 приехал на рынок, на ул. Октябрьская д.13 г. Красногорска, припарковал свой автомобиль Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, впереди находился переходный переход. Около 11 час. 50 час., возвращаясь к своей машине, заметил, что его машина «притерта» другой машиной, супруга с пакетами ушла домой, а он остался ждать водителя Лексуса, он просто прижал его автомобиль. Увидел, что загорелись стоп-огни, подошёл к водителю, постучал в окно, водитель Лексуса сказал: «да сколько вас таких». Вышел осмотрел свой автомобиль, махнул рукой и уехал. Приехали сотрудники ГИБДД, оформили ДТП. Дней через пять со мной связались сотрудники ГИБДД. Попросили предоставить фото и видео материалы. В группе разбора он получил документы и поехал в страховую. На его автомобиле имелись повреждения царапины, потертости ЛКП переднего бампера.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД г.о. Красногорск Московская область. ФИО6 ранее не знал, неприязненных отношений не имеет. <ФИО1>, также ранее не знал, неприязненных отношений нет. В октябре 2023 года получил на исполнение материал по факту ДТП от 14.10.2023 года на ул. Октябрьская д.13 г. Красногорск, где второй участник скрылся. Был опрошен первый участник ДТП, гражданин представил фото и видео фиксацию, с него было взято объяснение. Был вызван второй участник ДТП, взято объяснение, осмотрена автомашина Лексус. Было вынесено постановление по 8.12 КоАП РФ и составлен протокол по 12.27 ч. 2 КоАП РФ. ФИО5 пояснял, что подъехал по адресу к магазину, остановился, сзади стояла красная машина, из которой вышел мужчина и подошёл к нему, что-то пытался ему говорить. ФИО5 ничего не понял и уехал. При просмотре видео фиксации имеется соприкосновение автомашин Лексус и Форд. Видео приобщено к материалам дела.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 281295 от 25.10.2023 г., в котором указано, что ФИО5, 14 октября 2023 года, в 11 час. 50 мин., по адресу: <...>, управляя транспортным средством Лексус RX 270, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив наезд на стоящее транспортное средство Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением (л.д. 2,4); рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск <ФИО3> (л.д.3); схемой места ДТП (л.д.5); протоколом осмотра транспортного средства Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 14.10.2023 года, в соответствии с которым т/с Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены внешние повреждения: царапины и потертости переднего бампера (л.д.6); объяснениями <ФИО1> (л.д.7); объяснениями ФИО5 (л.д.8); протоколом осмотра транспортного средства Лексус RX 270, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 25.10.2023 года, в соответствии с которым т/с Лексус RX 270, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены внешние повреждения: царапины и потертости заднего бампера (л.д.9); параметрами поиска (л.д.14); копией постановления № 18810050230009340056 от 25.10.2023 г.(л.д.15); карточками учета транспортных средств (л.д.16-17); видео фиксацией ДТП, фото фиксацией повреждения транспортного средств на СД- диске, просмотренных в судебном заседании (л.д.18).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, анализируя представленные доказательства, судья считает вину ФИО5 в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной.

У судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, так как их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела.

К показаниям ФИО5 судья относится критически и не доверяет им, так как они противоречивы и опровергаются всеми исследованными материалами дела. Считает, что такие показания даны им с целью уйти от ответственности и избежать наказания.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности. Смягчающим наказание обстоятельство суд признает- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает. Учитывая изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск Московской области для исполнения. Разъяснить ФИО5 о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск Московской области. Вслучае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью в Красногорский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.Г. Вьюнова