Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 22MS0132-01-2025-000022-77
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елисов А.М., при секретаре Шербаковой Е.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника Негатина М.Р., представившего удостоверение адвоката № 1703 от 30.10.2023 года, ордер № 017451 от 29.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО4, находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих, взяла с торговой витрины в указанном магазине и поместила в находящийся при ней пакет, принадлежащее ООО «Розница К-1» следующее имущество:
1) 2 упаковки чистящего средства для унитаза «БРЕФ СЛ-АК ОК БР 2*50 г. СА24», стоимостью за 1 шт. 361 руб. 90 коп., а за 2 стоимостью 723 руб. 80 коп.; 2) 3 плитки шоколад молочный «Милка МММАХ» (ММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом, весом 270 гр., стоимостью за 1 шт. 470 руб. 90 коп., а за 3 шт. стоимостью 1412 руб. 70 коп.; 3) 6 пачек корма «Whiskas Meaty говядина» 28*75 г., стоимостью за 1 шт. 27 руб. 90 коп., а за 6 стоимостью 167 руб. 40 коп.; 4) 1 упаковку кофе - «Кофе ФИО5 Гранде жаренный в зернах», весом 250 грамм, стоимостью 403 руб. 50 коп.; 5) 1 упаковку «Морковь Овощата», весом 1 кг., стоимостью 99 руб. 90 коп., а всего товара на общую сумму 2 807 руб. 30 коп. После чего, ФИО4 пересекла кассовую зону, не производя оплату за указанные товары и покинула помещение магазина, тем самым, тайно похитив имущество ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2 807 руб. 30 коп. В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное ходатайство от 25.01.2025 года о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, поскольку она находится в состоянии беременности, ожидает дородовой госпитализации. Кроме того, в ходатайстве указано, что вину в совершении преступления ФИО4 признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей стороне, желает возместить причиненный ущерб, для чего передала защитнику - адвокату Негатину М.Р. сумму в размере 2 850 руб. 00 коп., поручив Негатину М.Р. передать представителю потерпевшей стороны ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В случае, если потерпевшая сторона с учетом возмещения ущерба и принятия извинений сочтет возможным примириться и будет согласна на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирение, ФИО4 также просит суд уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ прекратить, на основании ст. 76 УК РФ. Указывает, что все процессуальные права и обязанности ей разъяснены, все процессуальные последствия прекращения уголовного дела она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО4, мнения адвоката Негатина М.Р., подтвердившего указанные в ходатайстве обстоятельства и пояснившего о рождении ребенка у подсудимой ФИО4 к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание категорию вмененного ФИО4 состава преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, постановил о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО4 Согласно оглашенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4, данным в качестве подозреваемой (л.д. 65-67), <ДАТА5>, около 17 час. 00 мин. она пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> однако в связи с тем, что она беременна и дохода у нее нет, пришла без денег. Зайдя в магазин, имея при себе пакет, стала ходить по рядам и решила похитить продукты. Взяла с витрины 2 шт. средства для унитаза «Бреф», 3 шоколадки «Милки», 1 упаковку кофе «ФИО5», корм для кошки «Вискас» несколько пакетиков, морковь, расфасованную по килограмму, которые сложила в имеющейся при ней пакет. Когда она совершала хищение, её никто не видел, её действия для других лиц не были очевидны, поэтому, когда она взяла все, что ей нужно, то просто прошла мимо кассовых зон, за товар не рассчитывалась. Похищенное использовала по назначению. Однако, <ДАТА7> опять пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> где пыталась похитить банку кофе, но её задержали. За данный поступок она понесла административное наказание. ФИО4 свою вину признает и очень сильно раскаивается. В настоящее время она готова понести наказание и возместить ущерб потерпевшей стороне. Кроме оглашенных признательных показаний ФИО4, её вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетеля. Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей стороны ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> (л.д. 53-57), следует, что он состоит в должности специалиста по предотвращению потерь в сети ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - магазины <ОБЕЗЛИЧЕНО> просматривая записи видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел, что <ДАТА5> около 17 час. 01 мин. в магазин зашла девушка, одетая в розово-синюю куртку, светлую шапку, светлые ботинки, в лосинах, которая брала и складывала в пакет следующие товары: 2 упаковки чистящего средства для унитаза СМС БРЕФ СИЛА-АКТИВ ОКЕАНСКИЙ БРИЗ 2*50 г., розничной ценой за 1 шт. 361 руб. 90 коп., то есть 2 шт. стоят в розницу 723 руб. 80 коп.; 3 плитки шоколада молочный «Милка МММАХ» (ММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом, весом 270 гр., стоимостью 470 руб. 90 коп., а всего за 3 плитки розничной стоимостью 1412 руб. 70 коп.; 6 пачек корма «Whiskas Meaty говядина» 28*75 г., стоимостью в розницу за 1 пачку 27 руб. 90 коп., а всего 6 пачек стоимостью 167 руб. 40 коп.; 1 упаковку кофе - «Кофе ФИО5 Гранде жаренный в зернах», весом 250 грамм, стоимостью в розницу за 1 упаковку 403 руб. 50 коп.; 1 упаковку «Морковь Овощата», весом 1 кг., стоимостью 99 руб. 90 коп., на общую сумму 2 807 руб. 30 коп. После того, как ФИО4 наполнила свой пакет, она прошла кассовую зону и вышла с товаром из магазина, не рассчитавшись за него. После выявления факта кражи, были собраны все необходимые документы и <ДАТА8> написано заявление в полицию. Пояснил, что ФИО4, <ДАТА4> рождения, никогда у них не работала. Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 70-72) - участкового уполномоченного полиции ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, при просмотре видеозаписи из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> было установлено, что <ДАТА5> около 17 час. 01 мин. в магазин по указанному адресу зашла девушка, одетая в розово-синюю куртку, светлую шапку, светлые ботинки, в лосинах, в ней он узнал ФИО4, он увидел, что ФИО4 ходит в магазине между стеллажей, и берет с полок следующие товары: - чистящее средство для унитаза, несколько плиток шоколада, корм для котов «Вискас», 1 почку кофе, 1 упаковку «Морковь Овощата», которые она положила в пакет и вышла из магазина не рассчитавшись. Впоследствии изъял из магазина «Мари-Ра» видеозапись за <ДАТА5>. Помимо вышеизложенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 по предъявленному ей обвинению, являются:
протокол обыска (выемки) от <ДАТА10> (л.д. 74-75), согласно которому у свидетеля <ФИО3> был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> за 25.11.2024; протокол осмотра предметов от <ДАТА11> (л.д. 76-87), согласно которому в присутствии ФИО4, и её защитника Негатина М.Р. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и ФИО4 пояснила, что это она совершает хищение товарно-материальных ценностей в магазине, диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела; протокол изъятия от <ДАТА12> (л.д. 45, 13-24), согласно которому изъят диск с записью с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактура ЕР-180122809 от <ДАТА17> Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимой в совершении ею указанного преступления. Показания представителя потерпевшей стороны и свидетеля являются последовательными, позволяют с полной достоверностью установить обстоятельства произошедшего, подтверждены письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимой. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Исследовав добытые доказательства в их совокупности, мировой судья считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания ФИО4 мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Как личность ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей стороне ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности ФИО4, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения её новых преступлений. В силу установленных в суде обстоятельств совершённого ФИО4 преступления, учитывая, что ФИО4 <ДАТА18> привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, совершенное <ДАТА7>, то есть после совершения преступления, мировой судья не усматривает оснований для освобождения её от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья, вопреки заявленному ходатайству защитника, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, не находит и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа отказать. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимая ФИО4 не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, который находится на ее иждивении, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить ФИО4 ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - диск с записью видео с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья А.М. Елисов
на 25.02.2025 года приговор не вступил в законную силу
подлинник приговора подшит в деле 1-5/2025 секретарь Щербакова Е.В.