Решение по административному делу

УИД 47МS0044-01-2025-003408-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3 -420/2025-79

28 ноября 2025 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, на основании приказа <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>), по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временного зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 22 часа 20 минут ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, у дома 1 А в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял принадлежащим ООО «Линия 38» транспортным средством CНЕRY TIGGO 7 PRO MAX с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и <ДАТА6> в 23 часа 21 минуту по адресу: д. 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, не оспаривал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО3, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении; - протоколом, составленным <ДАТА7> в 22 час. 40 мин., об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, подписи ФИО3 и должностного лица инспектора ДПС <ФИО1> проставлены; - распечаткой на бумажном носителе о результатах исследования по прибору Алкотектор PRO 100 COMBI <НОМЕР> от <ДАТА7> в 22 час. 52 мин., в котором зафиксирован тест: результат 0,000 мг/л, о чем ФИО3 ознакомлен под роспись; - актом б/н от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, с результатами последний был согласен, о чем указано в акте, в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, подписи ФИО3 и должностного лица инспектора ДПС <ФИО1> проставлены; - протоколом б/н от <ДАТА8> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 00 минут <ДАТА7> ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил подписью, в протоколе имеется запись о применении в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от <ДАТА7>, где уполномоченным медицинским работником врачом-травматологом приемного отделения ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ» <ФИО2> зафиксирован отказ ФИО3 от проведения исследований, в 23 час. 21 мин. <ДАТА7> вынесено медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования; - рапортом ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО <ФИО1> от <ДАТА7> о невозможности эвакуации транспортного средства, поскольку после доставления ФИО3 в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО и прибыв на место транспортного средства не было обнаружено; - сведениями из модуля Запросы ФИС ГИБДД М, согласно которым ФИО3 водительского удостоверения не выдавалось; - материалами видеозаписи от <ДАТА7>, содержащейся на электронном носителе - DVD-R диске в количестве одного файла. Исследованная видеозапись фиксации совершения процессуальных действий объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах; - рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО <ФИО1> от 27.11.11.2025 о доставлении ФИО3 в дежурную часть в 23 час. 50 мин. <ДАТА7>; - протоколом ДЛ САП <НОМЕР> б/н от <ДАТА7> о доставлении ФИО3; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном задержании ФИО3 в 23 час. 50 мин. <ДАТА7>. Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу пункта 2 Правил, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 7 Правил, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Сотрудником Госавтоинспекции было предложено водителю ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, что зафиксировано актом от <ДАТА7> соответствующего освидетельствования с применением видеозаписи.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом у ФИО3 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО3 отказался, о чем уполномоченным медицинским работником врачом-травматологом приемного отделения ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ» <ФИО2> зафиксирован отказ ФИО3 от проведения исследований, в 23 час. 21 мин. <ДАТА7> вынесено медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО3 велась видеозапись (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Видеозапись от <ДАТА7>, содержащаяся на электронном носителе - DVD-R диске, полностью и достоверно отображает фиксацию совершенных в отношении ФИО3 процессуальных действий.

Таким образом, судьей установлено, что обеспечительные меры: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил <НОМЕР> 1882. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные настоящим Кодексом и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО3 был с ними ознакомлен, применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий не оспаривал, замечаний не высказывал, в протоколах подписи проставил. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы и согласуются с материалами видеозаписи, производимой для фиксации совершения процессуальных действий. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО3, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем ФИО3 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и п. 2.1.1 ПДД РФ - об обязанности при управлении транспортными средствами предъявлять водительское удостоверение по требованию сотрудников ГИБДД. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достаточен для квалификации его действий за данное правонарушение. В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО3, судья относит признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в нижней границе санкции статьи в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не установлено, в силу чего, у судьи не имеется оснований для назначения наказания в виде наложения административного штрафа. Оснований для применения отсрочки исполнения наказания не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 12 часов 30 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО3 с 23 часов 50 минут <ДАТА6> до 12 часов 30 минут <ДАТА1>.

Диск DVD-R, содержащий файл с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.А. Бакай