Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0104-01-2023-009590-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-2, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего (разведен), имеющего четверых иждивенцев, трудовую деятельность не осуществляющего, военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период с 06.00 часов до 08.00 часов <ФИО4>, находясь в автомобиле ВАЗ-217230 «ЛАДА ПРИОРА» г/н <***> регион, припаркованном около здания склада ООО «Мокинское» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ,ул. <АДРЕС>, 3, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО6>, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью вызвать у <ФИО6> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, <ФИО4> сначала нанес <ФИО6> побои, после чего, обхватив ее шею своей левой рукой, стал сдавливать <ФИО6> горло, ограничивая ей доступ кислорода, при этом высказал угрозу убийством, сказав, что убьет ее, тем самым демонстрируя <ФИО6> решимость своих намерений, подтверждая это своими прямыми действиями. Видя агрессивное поведение <ФИО4>, его психическое и эмоциональное состояние в следствие произошедшей ссоры, прямые действия и решимость осуществить высказанное, <ФИО6> угрозу своей жизни и здоровью воспринимала реально и на тот момент опасалась осуществления данной угрозы убийством. Умышленными действиями <ФИО4> потерпевшей <ФИО6> были причинены моральный вред, а также телесные повреждения. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА5> у <ФИО6> при обращении за медицинской помощью <ДАТА6> имелись повреждения: ушибленная рана в области левой надбровной дуги, ссадины и кровоподтеки в области шеи, кровоподтек (гематома) в области правового локтевого сустава, кровоподтек (гематома) по наружной поверхности правового бедра. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА7>). В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, так как тот извинился, чем загладил причиненный вред, купил телефон, что явилось для нее достаточным для возмещения вреда, они примирились, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Подсудимый <ФИО4> с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, купил телефон, они примирились. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что цели наказания не будут достигнуты. Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив производство по делу в отношении ФИО7

Действия ФИО7 квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО7 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, купил телефон, чем загладил причиненный вред в полном объеме. Подсудимый против прекращения дела за примирением с потерпевшей не возражает. Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не усматривается. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО7, его поведения, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает, что подсудимый осознал вину, раскаялся, может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку примирение с потерпевшей достигнуто, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить. Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись Верно Мировой судья: <ФИО1>