Дело № 5-126-296/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 25 декабря 2024 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И. (адрес: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6,<ДАТА2>, уроженца Волгоградской области, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Ленинская, д. 30, с. Дубовое, Еланский район, Волгоградской области, не работающего, инвалидности не имеющего, паспорт серия <...> выдан 29.01.2007 года Еланским РОВД Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
23.11.2025 года в 21 час 30 минут ФИО6, управлял транспортным средством Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 945 км ФАД Р22 Каспий М-4 Дон «Тамбов-Волгоград-Астрахань» в границах Городищенского района Волгоградской области, с явными признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и 23.11.2024 года в 21 час 45 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту, 23.11.2025 года в 22 часа 25 минут ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Волгоградской области ФИО10 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6 вину признал, пояснил, что 23.11.2025 был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге Р-22 Каспий М-4 Дон «Москва-Астрахань» на 945 км. в Городищенском районе. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от которого он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Накануне вечером выпивал пива, предположил что могло остаться, поэтому отказался. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024), сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Согласно п. 2 Правил освидетельствования, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вступившим в законную силу 01.03.2023 года, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Исходя из п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Судом установлено, что 23.11.2025 года в 21 час 30 минут ФИО6, управлял транспортным средством Шевроле Орландо, государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, на 945 км ФАД Р22 Каспий М-4 Дон «Тамбов-Волгоград-Астрахань» в границах Городищенского района, Волгоградской области, с явными признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и 23.11.2024 года в 21 час 45 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО11 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 34 ОБ № 002066 от 23.11.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 7); - протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 34 ХБ № 344044 от 23.11.2025 года (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 025865 от 23.11.2025 года, согласно которому ФИО6 отказалсяпройти медицинское освидетельствование (л.д. 5); - объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от 23.11.2025, подтвердивших факт отказа от прохождения освидетельствования ФИО6 (л.д. 6); - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 037398 от 23.11.2024 года, согласно которого транспортное средство помещено на спец. стоянку (л.д.8); - карточкой операции с ВУ ФИО6, имеющего водительскоеудостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА16>, сроком действия до <ДАТА17>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 9); - сведениями о привлечении ФИО6 к административной ответственности (л.д. 10). Исходя из ответа главного государственного инженера - инспектора межрайонного отдела государственного надзора по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам ФИО12 от 22.12.2025 года, ФИО6,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет удостоверение тракториста - машиниста (тракториста): <НОМЕР>, выданное межрайонным отделом государственного надзора по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам <ДАТА19>, категории: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно сведений из ОЗАГС Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области у ФИО6 имеются малолетние дети: <ФИО3> <ДАТА3> г.р., <ФИО4> <ДАТА4> г.р., <ФИО5> <ДАТА5> г.р., Вышеуказанные доказательства мировой судья находит допустимыми, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований для сомнений в представленных доказательствах у суда не имеется. Тем фактом, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования. Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие законных оснований для направления водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО6, управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения. Между тем, водитель ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 34 МВ № 025865 от 23.11.2025 года, в котором имеются соответствующие записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6, зафиксированноев присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья считает, что вина ФИО6 доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ ФИО6, являетсяпризнание им своей вины, наличие малолетних детей <ФИО3> <ДАТА3> г.р., <ФИО4> <ДАТА4> г.р., <ФИО5> <ДАТА5> г.р.,
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, ФИО6, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО6 административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), КПП 344401001, ИНН <***>, ОКТМО 18701000, Счет получателя 03100643000000012900 в ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021,УИН <НОМЕР>
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 126 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su126@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в органы ГАИ, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина