Дело 5-552/2025 УИД 50MS0228-01-2025-003111-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 октября 2025 года г. Сергиев Посад Московской области Мировой судья судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Гришина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2025 года, ФИО2, являясь должностным лицом - заместителем директора по безопасности МБУК «ДК им. Ю.А. Гагарина», расположенного по адресу: <...>, совершил правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, которое выразилось в отсутствии организации и обеспечения внутриобъектового режима, контроля по его функционированию, а также не выполнении мероприятий по оборудованию критических элементов объекта системой охранного телевидения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, представил письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время разработаны и введены в действия Правила пропускного и внутриобъектового режима МБУК «ДК им Ю.А. Гагарина», обеспечено соблюдение внутриобъектового режима, в связи с чем данное нарушение устранено в полном объеме. Установка систем охранного телевидения на критических элементах объекта в количестве 7 штук будет произведена в течение двух месяцев. Данный срок обусловлен необходимостью заключения контракта с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с ФЗ №44 от 05.04.2013 года, и соблюдением самих работ по установке видеокамер. В настоящее время документы для заключения контракта подготовлены, направлены на согласование в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области, контракт на установку видеокамер будет заключен не позднее 24.10.2025 года. Кроме того, Дворец культуры оборудован камерами видеонаблюдения в количестве 36 штук, 9 из которых подключены к системе «Безопасный город», охрана осуществляется профессиональной частной охранной организацией ООО ЧОП «Патруль СП» круглосуточно, имеются в достаточном количестве металлодетекторы, система охранного видеонаблюдения, система тревожной охранной сигнализации, система управления эвакуацией, что свидетельствует о высоком уровне антитеррористической защищенности объекта. Также, ФИО2 при вынесении решения по делу просил учесть, что согласно выводам комиссии, содержащимся в паспорте безопасности объекта, существующая система охраны обеспечивает достаточную защищенность объекта от угрозы несанкционированного вмешательства. В подтверждение изложенных в отзыве доводов ФИО2 были представлены соответствующие письменные доказательства, а именно: копия Приказа №74 от 02.10.2025 года «Об утверждении положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в МБУК «ДК им. Ю.А. Гагарина», само Положение с приложениями, техническое задание на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения, выписку из паспорта безопасности объекта. На основании изложенного, ФИО2 просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ) предусмотрен один из принципов - приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и формупаспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности объектов культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и форы паспорта безопасности этих объектов (территорий" (далее по тексту - Требования).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий (п. 3 Требований). В соответствии с п.п. в» п. 21 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования. Согласно пп. «а» п. 27 Требований, в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории. Наличие события, инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения и вина в его совершении, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении N 50 ОВО271061025000029 от 06.10.2025 года; - актом изучения и анализа состояния антитеррористической защищенности объекта от 30.09.2025 года; - рапортом заместителя командира роты полиции Сергиево-Посадского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» капитана полиции <ФИО1> от 30.09.2025 года, из которого следует, что с МБУК «ДК им Ю.А. Гагарина» не организован и не обеспечен внутриобъектовый режим, контроль его функционирования, а также не оборудованы критические элементы объекта системой охранного телевидения; - копией паспорта безопасности 2023 года; - приказом МБУК «ДК им Ю.А. Гагарина» №234-к от 18.11.2022 года о преступлении ФИО2 к исполнению обязанностей заместителя директора по безопасности; - приказом №231-к от 15.11.2024 года об изменении срока действия трудового договора с работником ФИО2(на 28.11.2025 года); - должностной инструкцией заместителя директора по безопасности МБУК «ДК им Ю.А. Гагарина», с которой ФИО2 ознакомлен лично; - справкой от 06.10.2025 года о том, что ФИО2 с 18.11.2022 года по настоящее время работает в должности заместителя директора по безопасности МБУК «ДК им Ю.А. Гагарина»; - приказом №121 от 06.12.2024 года о назначении ФИО2 в качестве должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов МБУК «ДК им Ю.А. Гагарина». Исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, являясь ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры - МБУК «ДК им Ю.А. Гагарина», расположенного по адресу: <...>, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО2 Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном и признание вины в совершении административного правонарушения, принятие мер у устранению допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельств дела, характер допущенного административного правонарушения, устранение выявленных нарушений, личность ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо существенного вреда, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признание им вины в совершенном правонарушении, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ч. 1 4.1.1. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, - в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья И.С. Гришина