Дело № 5-1608/43-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Якутск 08 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшего <ИМЯ1>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ____,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2023 г. в 14 час. 43 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «Тойота Ками» с государственным регистрационным знаком ____, по адресу: <...> - ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и в нарушение 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, дату, время, место, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину по существу протокола признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что покинул место ДТП, так как торопился, у дочери начались приступы болезни. Пешеход резко выбежал, он затормозил, но автомашина катилась. Он вышел из автомашины, вызвал скорую помощь и уехал, сотрудников ГИБДД не вызывал. Бригаду скорой помощи не дождался. Уехал с места ДТП. Потерпевший <ИМЯ1> пояснил, что на пер. ул. Хабарова-ФИО2 он переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в это время его сбило транспортное средство. После наезда на него водитель уехал с места ДТП, не остановился. Заслушав участников производства по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Основанием привлечения к административной ответственности по части второй ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. На основании п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется. Письменные доказательства мировой судья считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Произошедшее в результате движения автомобиля под управлением ФИО1 наезд на пешехода, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения. Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой и в момент осуществления маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Водитель транспортного средства обязан контролировать и оценивать дорожную обстановку с должной степенью внимательности и осмотрительности.
Доказательств соблюдения требований Закона при оформлении ДТП, имевшем место 07.11.2023 года, а также соблюдения требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ водителем ФИО1 отсутствуют. Из письменных объяснений свидетелей <ИМЯ3>, <ИМЯ4> от 07.11.2023 г. следует, что водитель автомашины марки «Тойота Ками» с государственным регистрационным знаком ____, по адресу: <...> - ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть. После наезда он покинул место ДТП. Довод о том, что ФИО1 после произошедшего наезда на потерпевшего, вышел из автомобиля, вызвал скорую помощь, является необоснованным, поскольку совершение ФИО1 при управлении транспортным средством наезда на пешехода, очевидного для ФИО1, требовало от него выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ, в частности остановить транспортное средство, а затем в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ - оказать первую помощь пострадавшему пешеходу, вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Между тем материалами дела подтверждено и не оспаривается ФИО1, что последний мер к вызову сотрудников ГИБДД для оформления произошедшего наезда не предпринял, тем самым не исполнив установленные в п. 2.6 ПДД РФ обязанности, а потому его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1, покидая место ДТП, не принял во внимание, что, автомобиль является источником повышенной опасности, который обладает значительной массой, при наезде на человека может причинить скрытые повреждения, не очевидные в период времени, непосредственно следующий за наездом. В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 г, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 после произошедшего наезда на потерпевшего, остановил автомобиль, вызвал скорую помощь, мировой судья правомерно оценил как не являющийся основанием для освобождения названного лица от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не освобождали ФИО1 от выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ. Поскольку ФИО1 не были выполнены требования пункта 2.5, 2.6 ПДД РФ, так как он, не сообщив о случившемся в полицию, не стал ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в то время, когда данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил дорожного движения, мировой судья при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния приходит к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому данные доказательства могут быть положены в основу постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Положениями ст. 3.1 КоАП РФ, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья принимает во внимание личность правонарушителя и содеянное им, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. К смягчающему, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд, принимая решение о виде и размере наказания, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Также, суд учитывает степень и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие угрозы охраняемым законом правоотношениям в области безопасности дорожного движения, наступление последствий - причинение телесных повреждений потерпевшему. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО1, который вину признал, к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, и считает необходимым с учетом санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Указанный вид административного наказания избирается мировым судьей, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности, в то же время, как наиболее строгое наказание административный арест применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания. Оснований для назначения более сурового и строгого вида наказания, а именно ареста суд не находит. Таких обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.П. Павлова
____