Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> д. Кондратово <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, ст. Ферма, ул. <АДРЕС>, 4 -18, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 А - 5, работающего неофициально, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА4>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА5> около 20-50 час. по адресу: ул. <АДРЕС>, 25, д. Устиново, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, - водитель <ФИО2> управлял мотоциклом Эксперт Мото без государственного регистрационного знака, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДПТ), в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> вечером по адресу: ул. <АДРЕС>, 25, д. Устиново, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, управлял мотоциклом Эксперт Мото без государственного регистрационного знака, (объем двигателя 125 см куб). Когда проезжал мимо потерпевшей, то её собака накинулась на него, пыталась укусить, он оттолкнул собаку ногой, не наезжал на собаку мотоциклом. Потерпевшая ушла с собакой домой, потом вышла, сказала, что поедет с собакой в ветеринарную клинику, он уехал домой. Полицию никто не вызывал. Право управления транспортными средствами не имеет. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Пунктом 1.1 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается заслушанными пояснениями <ФИО2>, исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении; -приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 20-40 час. ДТП, наезд на животное, по адресу ул. <АДРЕС>, 25, д. Устиново, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края;
- схемой ДТП; - письменным объяснением <ФИО3> о том, что мотоцикл наехал на её собаку, у собаки была рваная рана и кровь; -выпиской из амбулаторного журнала <НОМЕР>, <ДАТА5> обратилась <ФИО4> с собакой, которую сбил мотоциклист, собаке поставлен диагноз рваная рана; - письменным объяснением <ФИО2> от 03.10.2023; - письменным объяснением <ФИО5> от <ДАТА8> о том, что она была свидетелем, как <ДАТА5> около 20:40 час. в д. Устиново, ул. <АДРЕС>, 23, мотоциклист зацепил собаку мотоциклом, а не ногой, вернулся, поговорил с хозяйкой собаки и уехал с места ДТП; - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; - иными материалами дела. С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку считает установленным, что <ФИО2> оставил место ДТП, являясь его участником. Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
Доводы <ФИО2> о том, что он не совершал наезд на собаку, управляя мотоциклом, опровергаются письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО5>, другими доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. В связи с чем суд рассматривает позицию <ФИО2>, не признающего свою вину, как способ защиты.
Действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. <ФИО2> знал о том, что допустил ДТП, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании <ФИО6> названных требований (п. 2.5 Правил дорожного движения). Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оснований полагать, что <ФИО2>, как водитель, не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой дорожной ситуации, объяснений потерпевшей, свидетеля <ФИО5> не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, <ФИО2> обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 2.5 Правил. Отсутствуют основания, позволяющие признать совершенное <ФИО7> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, в соответствии с которыми к <ФИО2> не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено и в документах дела не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Срок наказания исчислять с момента фактического ограничения свободы с 14:00 час. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>