Решение по уголовному делу

постановление

г. Абакан 15 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 8 г. Абакана Дмитриев М.В.,

при секретаре Булаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панцерко <ФИО4>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, а именно в период с 19 часов 00 минут <ДАТА3> до 08 часов 40 минут <ДАТА4>, Панцерко <ФИО4>, испытывая неприязненные отношения к <ФИО3>, из - за происшедшего бытового конфликта с ее дочерью <ФИО6>, полагая, что <ФИО3>, настраивает против него свою дочь <ФИО6>, подошел к стоящему на участке местности, расположенном в 16 метрах в северо-восточном направлении от подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащем <ФИО3>, и действуя с умыслом на повреждение чужого имущества, не имея законных прав на данное имущество, вылив на поверхность вышеуказанного автомобиля, неустановленную в ходе дознания жидкость для смывки краски, повредил на вышеуказанном автомобиле: решетку обтекателя лобового стекла, молдинг лобового стекла, лакокрасочное покрытие капота, лакокрасочное покрытие крыши, лакокрасочное покрытие рычага переднего левого стеклоочистителя, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 45 300 рублей, являющийся для нее значительным.

ФИО5 органом дознания обвиняется по ч. 1 ст. 167 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, на то, что учитывая личность ФИО5 который ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя подсудимый не сделал, вновь совершил преступление.

Суд выслушав стороны, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО5 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести вину, он признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возместил, а также загладила вред, и примирился с потерпевшей стороной.

Кроме того, суд обращает внимание, что в ходе дознания подсудимый способствовал расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует то, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при допросе в качестве свидетеля подсудимый признался в совершении преступления, а также на протяжении дознания не отрицал свою причастность к его совершению.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования не прекращения уголовного дела судом, если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, судимости по которым в установленном порядке погашены.

При таких обстоятельствах указание государственного обвинителя на то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, что отрицательно характеризует его личность, суд не учитывает, поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В ходе дознания потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинившего имущественный ущерб, денежных средств в сумме 45 300 рублей. Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения в связи с возмещением ФИО5 перед потерпевшей причиненного ущерба.

Кроме того, суд освобождает ФИО5 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката <ФИО7> в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Панцеркео <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> оставить без рассмотрения, в связи с исполнением ФИО5 данных исковых требований. Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле; <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у ФИО5, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.В. Дмитриев

уг.д. № 12201950001002580 (1-6-18/2023)