Дело № 1-39/2025 11MS0016-01-2025-002517-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми

29 сентября 2025 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре Сторонкиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Матненко С.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Боброва С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01 июня 2025 года в период времени с 11 ч 19 мин до 11 ч 55 мин ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по <АДРЕС><АДРЕС>

- одну упаковку кофе «Gusto di Roma» «Эфиопия» в дрип-пакете стоимостью 349,99 руб., - одну упаковку кофе «Gusto di Roma» «Перу» в дрип-пакете стоимостью 349,99 руб., - одну упаковку кофе молотого «Cofesso Classico Italiano» в дрип-пакете стоимостью 199,99 руб.,

- одну банку икры лососевой «Тунгутун» массой 230 г стоимостью 2299,99 руб., - авокадо массой 300 г, стоимостью 37 руб. за 100 г, на сумму 111 руб., - 6 бутылок напитка кисло-молочного «Иммунеле НЕО» «Лесные ягоды» 1,2% массой 100 г стоимостью 35,60 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 213,60 руб., - одну упаковку шоколада молочного «Alpen Gold Oreo» («чизкейк/печенье») массой 90 г стоимостью 84,99 руб.

Находясь у кассы самообслуживания гипермаркета, ФИО1 в указанное время данный товар к сканеру для считывания не поднесла, сложив в пакет и не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3609,55 руб. Защитником подсудимой в судебном заседании представлено письменное заявление сотрудника АО «Тандер» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с полученной судом телефонограммой, ФИО3 согласен с заявлением сотрудника АО «Тандер» ФИО2, ФИО3 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, извинения ею принесены и приняты АО «Тандер».

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая возместила причиненный материальный ущерб путем оплаты похищенного имущества, принесла свои извинения сотруднику АО «Тандер» ФИО2, который извинения принял. Подсудимая осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении, представленном суду. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников судебного заседания, мировой судья находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит в браке, имеет одного <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместила в полном объеме вред, причиненный преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании чеками по операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА6> (л.д. 76, 77) и заявлением представителя АО «Тандер», принесла извинения представителю потерпевшего, которому такого возмещения достаточно. Учитывая, что способы и размер возмещения ущерба определяются потерпевшим, представитель последнего просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, при этом исправительное воздействие на ФИО1 может быть оказано и посредством прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, в связи с чем мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск CD-R с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; одна упаковка кофе «Gusto di Roma», одна упаковка кофе молотого «Cofesso Classico Italiano», одна стеклянная банка с икрой лососевой «Тунгутун», переданные представителю потерпевшего ФИО3, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении законного владельца АО «Тандер».

В ходе расследования уголовного дела защитником Бобровым С.А. представлено заявление об оплате его труда за 2 дня участия в следственных действиях <ДАТА7> и <ДАТА8> в размере 6228 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Частью 1 названной статьи установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии расследования уголовного дела, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела, разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; одну упаковку кофе «Gusto di Roma», одну упаковку кофе молотого «Cofesso Classico Italiano», одну стеклянную банку с икрой лососевой «Тунгутун» массой 230 г - оставить в распоряжении законного владельца АО «Тандер». Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6228 руб. в виде оплаты труда адвоката Боброва С.А., понесенных на стадии предварительного расследования, в силу закона. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми. Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья А.В. Урсюзев