Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-456/2023 21 ноября 2023 года с. Дебесы УР Мировой судья судебного участка Дебесского района УР Ефремов Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей регистрацию по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> уполномоченным должностным лицом <АДРЕС> РОСП была выявлена <ФИО1>, которая на основании постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов (вступило в законную силу <ДАТА5>), и которая в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> и с <ДАТА8> по <ДАТА9> по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, без уважительных причин не являлась для отбытия наказания, тем самым, уклонилась от отбывания обязательных работ и допустила совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения признала полностью, ходатайств не заявила. Пояснила, что инвалидом I или II группы не является, беременной также не является, имеет несовершеннолетних детей в возрасте 15 и 17 лет.

Выслушав <ФИО1>, изучив и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии и доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, помимо признания ей своей вины, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> № 144/23/18029-АП;

- постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП от <ДАТА11> о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО1>; - постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП от <ДАТА12> о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания;

- письменным предупреждением <ФИО1> от <ДАТА13> об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ;

- справкой начальника ТС «<АДРЕС> Управления по работе с территориями Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район УР» от <ДАТА14> о том, что <ФИО1> с <ДАТА6> по <ДАТА15> наказание в виде обязательных работ не отбывала;

- листами ежедневного учета отработанных часов по обязательным работам ТО «<АДРЕС> Управления по работе с территориями за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, согласно которым <ФИО1> за указанный период наказание в виде обязательных работ не отбывала.

Указанные доказательства принимаю в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных по делу, подтверждающих вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА18> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. Таким образом, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание личность виновной, характер совершенного ей административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитываю признание <ФИО1> своей вины в совершении административного правонарушения, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Ограничений для назначения наказания в виде административного ареста, которые предусмотрены ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 часов 45 минут <ДАТА1>, т.е. с момента рассмотрения настоящего дела.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ефремов Р.В<ФИО2>