2025-07-05 10:20:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025

Постановление о прекращении уголовного дела

06 февраля 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Рамазановой С.С., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Так, 23 июня 2024 года, в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 41 мин., ФИО2, правомерно находясь в помещении магазина «Реал-2», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 57/1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу товара со стеллажа в данном магазине, а именно: сотового телефона «Xiomi redmi not 12s» в корпусе голубого цвета, закупочной стоимостью 16988 рублей 08 копеек, чем причинил ущерб ИП ФИО3 на вышеуказанную сумму, которая является незначительной.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищении чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддерживает заявленное им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием претензий к подсудимому, указав, что вред, причиненный в результате преступления, им возмещен в полном объеме, материальных претензий они не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Рамазанова С.С., поддержали заявленное представителем потерпевшего ФИО4 ходатайство, просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Магомедов Х.М. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку таким образом не будут достигнуты цели, преследуемые уголовным наказанием и просил назначить последнему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей. Выслушав подсудимого ФИО2, которому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвоката Рамазанова С.С., не возражавших против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя Магомедова Х.М., возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, представитель потерпевшего ФИО4. претензий материального характера к подсудимому не имеет, ФИО2 загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, о чем в материалах дела имеется чек по операции, (л.д. 48), в связи с чем между ними достигнуто примирение, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, мнения участников процесса, а также, исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: DVD- диск, содержащий видеозапись от 23 июня 2024 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья З.М. Касумова