Дело <НОМЕР>

УИД 05MS0051-01-2023-000062-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3> Гаджибахмудовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, зарегистрированного в <АДРЕС> района РД, имеющего паспорт <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 073779, в 14 часов 00 минут <ДАТА3>, в <АДРЕС> района РД, водитель <ФИО4>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО4>, свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал и пояснил, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, утверждал, что сотрудник полиции подъехал к месту, где он стоял после того, как выпил, а не останавливал его при управлении транспортным средством.

<ФИО4> считает действия участкового уполномоченного полиции <ФИО5> незаконными, поскольку не являлся участковым, обслуживающим с. <АДРЕС> и в этом населенном пункте не имел право производить какие-либо действия. Факт своего доставления, а также доставления его автомобиля в отдел полиции также считает незаконными, поскольку он передал ключи от автомобиля своему брату, чтобы тот перегнал автомобиль домой. Вместе с тем, относительно порядка освидетельствования на состояние алкильного опьянения <ФИО4> каких-либо замечаний не сделал. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что он является следователем ОМВД России по <АДРЕС> району, а в январе 2023 года являлся участковым уполномоченным полиции того же отдела, обслуживал верхнюю зону <АДРЕС> района, при этом <АДРЕС> не обслуживал. <ДАТА3>, когда он с участковым уполномоченным <ФИО6> находился возле здания администрации <АДРЕС> района, поскольку в этом здании находится участковый пункт полиции, заметил там на улице мужчин, которые употребляли спиртные напитки и один из этих мужчин <ФИО4> пошел к своей машине и сев за руль, уехал. Он на своей служебной машине «Гранта» поехал следом за данным автомобилем НИВА под управлением <ФИО4>, пытался остановить его, включил специальный звуковой сигнал, но <ФИО4> не останавливался, пытался скрыться, в надежде на то, что его машина не сможет проследовать по улицам из-за скользкой дороги. Так он преследовал автомобиль под управлением <ФИО4> до тех пор, пока <ФИО4> сам не остановился из-за загородившей проезд автомашины ГАЗель. Подойдя к водителю он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал документы, но <ФИО4> их не дал, стал обострять обстановку. Туда по его вызову подошел и участковый <ФИО6> Ярахмед. Поскольку от <ФИО4> шел запах алкоголя ими было принято решение доставить <ФИО4> в отдел полиции, что и было сделано, где его по рапорту передали для проверки ИДПС <ФИО2>

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, обслуживает населенный пункт <АДРЕС>. <ДАТА3>, находясь вместе с участковым <ФИО5> возле здания администрации <АДРЕС>, заметили распивающих спиртные напитки мужчин, которые стали расходится. Тогда он сказал <ФИО5> проконтролировать тех мужчин, поедет ли кто-нибудь из них за рулем, а сам отошел по делам. Через некоторое время к нему позвонил <ФИО5> и сказал, что преследует автомобиль, назвал примерное место где находится. Когда пошел к указанному месту там увидел автомобиль Нива белого цвета и рядом с ним его водителя <ФИО4> с участковым <ФИО5> Поскольку от <ФИО4> исходил запах алкоголя вместе с машиной <ФИО3> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства.

Выслушав объяснение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, мировой судья приходит следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Между тем, как установлено в судебном заседании, водитель <ФИО4>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства совершения <ФИО4> вменяемого ему административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждаются, исследованными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой на бумажном носителе результата освидетельствования, которой подтверждается содержание в выдыхаемом воздухе <ФИО9> абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), а именно 0,665 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, отметкой в названном акте о согласии с ним <ФИО4>, заверенной его же подписью, свидетельством о поверке средства измерения, которым проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>, подтверждающим исправность данного прибора, протоколом о задержании транспортного средства, видео-фиксацией процессуальных действий по отстранению <ФИО4> от управления транспортным средством и его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, справкой об отсутствии в действиях <ФИО4> признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приложенным к материалам дела письменным объяснением <ФИО4>, в котором он указал, что за пол часа до того, как его остановили сотрудники полиции, сидя у себя в машине выпил 50 грамм водки, после чего, спустя примерно 10-15 минут сел за руль своего автомобиля и поехал к себе домой, где в пути следования был остановлен сотрудниками полиции, рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО6>, в соответствии с которым, им, находясь на административном участке совместно с УУП <ФИО5> была остановлена автомашина «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО4>, у которого документы отсутствовали, и поскольку от водителя исходил запах алкоголя, для выяснения обстоятельств последний с автомашиной был доставлен в отдел полиции, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия <ФИО4>, выразившиеся в управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкильного опьянения, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий <ФИО4> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО4> в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ и управлении транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует их в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы <ФИО10> о своей невиновности, мотивированные тем, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, в частности, видеозаписью процессуальных действий, на которой <ФИО4>, на вопрос сотрудника ДПС подтверждает, что управлял автомобилем «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, также его же письменным объяснением, имеющимся в материалах дела, а также рапортом сотрудника полиции о том, что <ФИО4> был остановлен при управлении транспортным средством. Кроме того, <ФИО4> ознакомлен под роспись с протоколами процессуальных действий и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование которых подтверждает отсутствие у него. замечаний по поводу их составления. Иных данных, которые могли бы служить основанием для сомнений в объективности, достоверности и допустимости доказательств, представленных административным органом, возбудившим рассматриваемое дело об административном правонарушении, или подтверждающих доводы <ФИО4> о своей невиновности, в судебном заседании не установлено и таковых последним не представлено. С учетом изложенного и считая доказанной вину <ФИО4> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья считает подлежащим его административному наказанию. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО4> не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность также не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО3> Гаджибахмудовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД по РД), Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России

<НОМЕР>,

расчетный счет: <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России

БИК-018209001, ОКТМО / ОКАТО - 82618468, КБК -18811601123010001140,

УИН-18810405230110000016, с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае не исполнения данного требования, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и решения вопроса о привлечении лица, не уплатившего в установленный КоАП РФ срок штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также разъяснить <ФИО4>, что в соответствии со ст. ст.32.5 - 32.7 КоАП РФ: -постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. -исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. -течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>