Дело 5-995/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Котлас

Мировой судья Бурмин Дмитрий Сергеевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

23.11.2023 года мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № 12340082 от 21.11.2023 года, по ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представленные материалы не содержат почтового уведомления либо возвращенного почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16530088035898 письмо от отправителя ОП Котлас ТО ГАДН в адрес получателя ФИО1 07.11.2023 года принято в отделении связи, 17.11.2023 года прибыло в место вручения, далее 17.11.2023 указано о неудачной попытке вручения. Административный орган, несмотря на такие сведения предоставленные Почтой России, составил протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем запросов о действиях, связанных с вручением ИП ФИО1 почтового извещения, административный орган не принял и в материалах дела такие сведения не содержаться. Указанные нарушения должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носят существенный характер, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранение последствий указанных нарушений при рассмотрении дела невозможно, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья

определил:

вернуть в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Архангельской области Котласское структурное подразделение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с неправильным оформлением протокола об административном правонарушении.

Мировой судья Д.С. Бурмин