ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2025

Мотивированное постановление составлено 21.05.2025

город Москва 21 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 166 района Северное Тушино города Москвы Серегина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора комплекса АНО ВО «Российский новый университет» ФИО1, …….. года рождения, уроженки г. ………, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: …………., осуществляющей свою деятельность по адресу: ………….. ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, - директором комплекса АНО ВО «Российский новый университет», и на основании приказа ректора АНО ВО «Российский новый университет» № 693-О от 28.12.2023 - ответственной за антитеррористическую защищенность и подготовку документов, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы на основании решения заместителя прокурора о проведении проверки № 56 от 27.03.2025 совместно с МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» проведена проверка соблюдения и исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности комплекса АНО ВО «Российский новый университет», в частности объекта, расположенного по адресу: <...>, которому по результатам обследования и категорирования, проведенного 01.10.2024, присвоена 3 категория опасности. В ходе выездной проверки выявлены следующие нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее по тексту - Постановление № 1006): в нарушение п.22: доступ к паспорту безопасности объекта, а также к иным документам, содержащим информацию ограниченного распространения, имеют лица, которым такой доступ в соответствии с приказом ректора АНО ВО «Российский новый университет» № 297-о от 03.06.2024 не предоставлялся; в нарушение подп. «в» п. 23: не организовано выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, а именно не обеспечен достаточный уровень подготовки должностных лиц и персонала объектов (территорий) по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений; хранение данных видеозаписи системы видеонаблюдения, установленной на объекте, осуществляется не более 25 дней, вместо одного месяца, в нарушение п. 30 Постановления № 1006; в нарушение п. 47, не обеспечено хранение паспорта безопасности на объекте, расположенном по адресу: <...>; не проведена актуализация паспорта безопасности объекта, в нарушение подп. «в» п. 48 Постановления, поскольку на объекте установлено наличие 24 камер вместо 55 камер (согласно паспорту безопасности).

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала частично, представила письменные объяснения по делу, которые в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила суд при вынесении постановления учесть принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Помощник прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы К.А.А. явилась, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2025;

- решением заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о проведении проверки № 56 от 27.03.2025;

- актом выездной проверки, согласно которому комплекс АНО ВО «Российский новый университет», осуществляющее деятельность по адресу: <...>, не организовано обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения; не организовано выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, а именно не обеспечено достаточный уровня подготовки должностных лиц и персонала объектов (территорий) по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений; не организована система видеонаблюдения, которая с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца (согласно паспорту безопасности хранение видеозаписи осуществляется более 30 дней, на момент проверки установлено, что хранение видеозаписи осуществляется не более 25 дней); не обеспечено хранение паспорта безопасности на объекте; не проведена актуализация паспорта безопасности объекта, которая осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении мер по инженерно-технической защите объект;

- справкой начальника ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» К.А.С. о совместной проверке от 28.03.2025;

- актом обследования и категорирования объекта колледжа РОСНОУ (АНО ВО «Рос НОУ»), утвержденного 01.10.2024;

- приказом № 297-о от 03.06.2024 о назначении ФИО1 на должность ответственного за хранение паспорта безопасности и иных документов;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» П.В.Ю., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который в судебном заседании показал, что все нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" выявлены им совместно с помощником прокурора СЗАО г. Москвы Б.Я.С. при проверке АНО ВО «Российский новый университет», осуществляющей деятельность по адресу: <...> и отражены в справке, которая имеется в материалах дела на л.д. 10-11. Также свидетель П.В.Ю. дополнительно пояснил, что проверка количества работающих на объекте камер видеонаблюдения проводилась им совместно с ответственным лицом колледжа путем подсчета выведенных на монитор камер, а Инструкция по действия персонала в случае угрозы террористического акта к паспорту безопасности приложена не была, к просмотру не предоставлялась, равно, как и журналы;

- копией заключения заседания комиссии по рассмотрению представления от 18.04.2025 с приложениями;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.2 Федерального закона N 35-ФЗ, одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного выше закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее Постановления № 1006) устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления № 1006 обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством: а) определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; б) определения должностных лиц, имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; в) осуществления мер по выявлению и предупреждению возможных каналов утечки служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; г) подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории).

В соответствии с подп. «в» п. 23 Постановления № 1006 Выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, достигается посредством: обеспечения достаточного уровня подготовки должностных лиц и персонала объектов (территорий) по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В соответствии с п. 30 Постановления № 1006 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно п. 47 Постановления № 1006 паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах (1-й экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории), 2-й экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Таким образом, мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности АНО ВО «Российский университет» не приняты. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании ФИО1, являющейся директором комплекса АНО ВО «Российский новый университет» и ответственной за антитеррористическую защищенность объекта и подготовку документов, требований законодательства о противодействии терроризму, что создает опасность для жизни и здоровья людей, в том числе детей, и влечет нарушение их прав.

Данные действия ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат, а образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на объекте имеется «Инструкция по действиям персонала Комплекса на ул. Вилиса Лациса в случае угрозы террористического акта», утвержденная приказом ректора 28.12.2023 № 694-о, одним из разделов которой является п.3 «Инструкция по действиям сотрудников комплекса при угрозе проведения и осуществления теракта с химическим, радиоактивным и биологическим заражением», которая является неотъемлемой частью паспорта безопасности и его приложением, а также имеется журнал ознакомления сотрудников с указанной инструкцией, не могут служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку на момент проверки представлены для обозрения не были, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями допрошенного свидетеля П.В.Ю., оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что на дату вынесения постановления данное нарушение АНО ВО «Российский новый университет» устранено.

Доводы ФИО2 о том, что меры, направленные на изменение по инженерно-технической защите объекта, не принимались, в связи с чем не требуется актуализация паспорта безопасности объекта (территории), опровергаются показаниями свидетеля П.В.Ю. и установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, согласно которым из 55 видеокамер, размещенных на объекте по адресу: <...>, функционирует только 43, 12 камер находятся в нерабочем состоянии, что не оспаривалось ФИО2, представившей коммерческое предложение от 15.05.2025, и указывает на нарушение п. 48 Постановления № 1006. А вопрос о возложении на ФИО2 обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу <...>, путем совершения определенных действий в рамках настоящего дела об административном правонарушении прокурором СЗАО не ставится, а подлежит рассмотрению в ином порядке.

При этом помощником прокурора СЗАО г. Москвы ФИО3 в судебное заседание представлено заключение заседания комиссии АНО ВО «Российский новый университет» по рассмотрению представления заместителя прокурора СЗАО г. Москвы от 28.03.2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремистской и террористической деятельности, выявленные в ходе выездной проверки прокуратуры СЗАО г. Москвы, по итогам которого выявленные правонарушения устранены, а лица, допустившие нарушения, в том числе директор Комплекса ФИО1, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом - директором комплекса АНО ВО «Российский новый университет» и ответственной за антитеррористическую защищенность объекта и подготовку документов, правонарушения, установлен, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит частичное признание вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает правомерным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 т. 20.35 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006111662503148, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0611/166/2025, постановление от 21.05.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 166 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 166 района Северное Тушино города Москвы, расположенный по адресу: ул. Циолковского, д. 4, г. Москва либо по электронной почте: mirsud166@ums-mos.ru.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы либо в Тушинский районный суд города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Серегина