Дело №5-15-370/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>» декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова Ольга Вячеславовна,
с участием защитника Харитонова В.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «КЗСМИ» кузнецом штамповщиком, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не инвалида, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.09.2025 в 22 час. 13 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством Лада приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <АДРЕС> Камышин, ул. Советская, д. 92, не выполнил законного требования сотрудника полиции, то есть должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в назначенное время не явился, в представленном до судебного заседания заявлении вину в совершении правонарушения не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить производство по делу. Ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признавал и пояснял, что не отказывался от выполнения требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). О рассмотрении дела ФИО1 извещен путем отправки СМС-сообщения, что соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и то, что им обеспечена явка в судебное заседание своего защитника Харитонова В.В., а неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие ФИО1 Защитник Харитонов В.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, указывая, что административный материал содержит протокол об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о том, что ФИО1 отказался выполнять требования сотрудников ГАИ. При рассмотрении дела при допросе сотрудников ОГИБДД по ходатайству стороны защиты установлено, что ФИО1 выполнял все законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Фактически, отказался выполнять требования медицинского работника при прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Необходимо материал вернуть на дополнительную проверку для выяснения того обстоятельства, чьи требования не выполнил ФИО1, сотрудников полиции или работников медицинского учреждения. Полагал, что после приведения материала в соответствие необходимо разрешить ходатайство ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав защитника Харитонова В.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает в должности врача-психиатра нарколога, является заведующей ДПО Камышинское подразделение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». С ФИО1 она знакома в связи проведением в отношении него медицинских освидетельствований. Неприязненного отношения к нему не испытывает. Помнит, что 18.09.2025 года в 21:30 час. ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, потому что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ и были подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. Внешне ФИО1 был спокоен в начале освидетельствования. Был проведен первый выдох на алкоголь, показатели были нулевыми. В результате этого, второго выдоха не было и он был направлен на сдачу биологического материала. ФИО1 первую порцию мочи сдал в присутствии сотрудника ГАИ, но того, количества, что он сдал было недостаточно. Поэтому невозможно было провести анализ. Определенное количество мочи сдается не просто так, а для того, что бы возможно было отправить материал на анализ. Он сдал недостаточно. Ему было предложено, достать анализ и он согласился сдать. Все ждали, пока он снова захочет в туалет, потом пошли в лабораторию. На сдачу мочи дается 30 минут и по физиологии, если здоровая мочевыделительная система, то вполне можно сдать анализ в нужном количестве. Во время сдачи биологического материала по любому направлению, анализ сдается в присутствии представителя ГАИ, для исключения подмены. ФИО1 во второй раз отказывался сдавать мочу в присутствии сотрудника полиции. В таких случаях она освидетельствуемого уговаривает, объясняет все последствия отказа от прохождения освидетельствования, дает попить воды. Также ФИО1 предлагалось сдать анализ крови. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ею оформляется в крайних случаях только тогда, когда человек уже никак не хочет сдать анализ или при фальсификации анализов. Фальсификация, это когда человек пытается разбавить водой свой анализ, слюной, либо с собой приносит чужой биологический материал. Существуют определенные тесты, которые определяют моча ли это вообще. Если моча подменная, то тест не показывает подмены. Поэтому анализ сдается только в присутствии сотрудников медучреждения либо сотрудников полиции. В ее присутствии физическую силу сотрудники полиции в отношении ФИО1 не применяли. Разговаривали на повышенных тонах, но это было взаимно. Давления никакого на ФИО1 не оказывалось, что бы он отказался. Все его просили наконец-таки сдать этот анализ, так как долго ждали. Пытались всеми способами уговорить его сдать анализ. Объясняли, что в случае отказа, он будет наказан. Будет привлечен к ответственности. В итоге ФИО1 все же отказался сдавать анализы. Запись камеры видеонаблюдения, которая производится в здании медицинского учреждения, хранится только две недели, потом перезаписывается.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что 18.09.2025 года он осуществлял дежурство совместно со ст. ИДПС ФИО4 в вечернее время суток. Им был остановлен автомобиль Лада приора, государственный регистрационный знак с цифрами 580, букв не помнит, под управлением ФИО1 Подойдя к ФИО1 было обнаружено, что его поведение не соответствует обстановке, взгляд «потерянный». Все признаки опьянения указаны им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Запаха алкоголя от него не исходило. Он подошел к напарнику и сказал, что собирается отстранить водителя от управления транспортным средством, потом планировал освидетельствовать его на месте на состояние опьянения. Они с ФИО1 находились в патрульном автомобиле, он отстранил его от управления транспортным средством, заполнял необходимые документы. Все права ФИО1 были разъяснены. Потом он был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был нулевым, с чем ФИО1 был согласен. После этого им было написано направление на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <АДРЕС> Камышин, ул. Советская, д. 92, на что ФИО1 также согласился. Приехав в медицинское учреждение, ему снова было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уже в медицинском учреждении, он его прошел и результат так же был нулевым. Затем начался цирк. ФИО1 было предложено пройти тест на содержание в его биологическом материале наркотических веществ. Он категорически отказывался. Придумывал разные отговорки. Не соглашался проходить освидетельствование. Потом решил пройти освидетельствование и сказал, чтобы никто на него не смотрел. Ему предлагали встать боком, что бы было видно, что он сдает анализ, никто не собирался его разглядывать, но ФИО1 возмущался и обвинял всех в том, что они хотят посмотреть на его половой орган. Все продолжалось в районе 1,5-2 часов. За все это время он так и не сдал анализ. Ему врач показала, сколько нужно сдать анализа по объему и говорила, что обязательно нужно сдать анализы, дала ему время. После того, как ФИО1 начал закрывать двери и прятаться, он открыл дверь и сказал, что сдавать анализ нужно при нем. Это было сделано для того, что бы избежать фальсификации анализа. Но ФИО1 отказался при нем сдавать анализ. Ему предложили сдать кровь, но он отказался. Врач ему также предлагала сдать кровь, но он отказался. Биологический материал ФИО1 в нужном объеме так и не сдал. Врач составила акт об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования. Единственной причиной отказа от сдачи биологического материала мочи он указывал только то, что не хотел, чтобы на него смотрели, хотя до этого он половину анализа сдал при сотруднике, а потом сказал, что не может и после того, как ему предоставили время 40 минут он сказал, что стесняется и анализ сдавать не стал. Почему он не хотел сдавать не понятно, он сказал категорично, что кровь сдавать не будет. После того, как составлен и подписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 находится уже под их контролем, его доставляют и сопровождают, так как были подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. Врач на постоянной основе просит сопровождать до процедурного кабинета лиц, в отношении которых составлен такой протокол. Вся процедура медицинского освидетельствования проводится врачом. Все требования о прохождении медицинского освидетельствования исходят от врача, но в сопровождении ИДПС. В больнице еще присутствует лаборант и другие медицинские работники. Должностным лицом медицинского учреждения, требования которого о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не выполнил, является врач. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». В сентябре этого года, даты он не помнит, в вечернее врем, совместно с ИДПС ФИО3 они несли службу на маршруте патрулирования. Остановили автомобиль Лада приора, на котором ФИО1 двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. У ФИО3 была информация о том, что ФИО1 употребляет запрещенные вещества. ФИО3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, т.к. имелись признаки опьянения, какие именно не помнит. ФИО1 прошел освидетельствование на месте, показания были нулевые. Были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждении. В медицинском учреждении ФИО1 устраивал шоу. Отказывался анализы сдавать (мочу), прятался. Сначала не хотел, воду пил, потом всех прогонял. Ругался, что все на него смотрят. При этом, никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Доктора уговаривали ФИО1 сдать анализы. Он говорил, что стесняется сотрудников ОГИБДД. Доктор ему предлагала при ней сдать анализы, он также отказался. Кровь предложила ему сдать, но он тоже отказался. Поэтому она в акте засвидетельствовала отказа. ФИО1 на протяжении всего общения с ним отказывался выполнить законные действия сотрудников ОГИБДД о прохождении освидетельствования. Пройти освидетельствование на месте согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал о согласии, однако фактически в медицинском учреждении ФИО1 отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 объясняли, что положено пройти освидетельствование, что доктор требует, отказ напишет. Последствия отказа от прохождения освидетельствования ему также разъяснялись. Все безрезультатно. Он не хотел сдавать анализы. Сведения о наличии причин для оговора ФИО1 указанными выше свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены. Не доверять данным показаниям у мирового судьи нет оснований, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их относимым и допустимым доказательством по делу. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.п.1.2., 2.1.1. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.ч. 1.1, 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 года № 262н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). Согласно 8 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 21 Порядка).
Согласно пункту 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
На основании п. 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ №312130, 18.09.2025 года в 20 час. 20 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством Лада приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <...> имея признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления указанным транспортным средством. В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп.«в» п.8 Правил освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34МВ №008487 от 18.09.2025 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 62 от 18.09.2025 года.
Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и части 6 статьи 25.7 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий велась видеозапись, CD-диск приложен к материалам дела. Данная видеозапись также подтверждает факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения, а также соблюдения всех процессуальных прав ФИО1
Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, препятствующих прохождению ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 34ТК №015350 от 18.09.2025 года автомобиль Лада приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был задержан и передан для транспортировки. Согласно сведениям федеральной базы данных ГИБДД от 19.09.2025 № б/н, в действиях ФИО1 подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не содержится уголовно наказуемых деяний.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК №096600 от 18.09.2025 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные выше доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, находясь в медицинском учреждении не отказывался от законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование проводилось работником медицинского учреждения и фактически он отказался от выполнения её требований, в связи с чем дело подлежит направлению на дополнительную проверку для выяснения того обстоятельства, чьи требования не выполнил ФИО1, судом были изучены в ходе рассмотрения дела, и исходя из анализа исследованных доказательств установлено, что ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица врача-нарколога ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не исключает виновности ФИО1 в совершении правонарушения. То обстоятельство, что сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в протоколе об административном правонарушении 34 АК № 096600 от 18.09.2025 года указано на невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является существенным нарушением, устранено в ходе рассмотрения дела, и не влечет признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства, поскольку данные обстоятельства были установлены судом. В связи с чем, довод стороны защиты об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и расценивается судом, как способ защиты. Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, его личность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение им однородного административного правонарушения. С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, ОКТМО 18715000, номер получателя счета 03100643000000012900 банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена в судебном заседании 10.12.2025 года. Полный (мотивированный) текст постановления изготовлен 15.12.2025 года.
Мировой судья О.В. Макарова