ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., находящийся по адресу: 669311, <...>, с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.11.2023, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рожденной <ДАТА3>, в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, кв. 2, со средним профессиональным образованием, вдовы, работающей ИП ФИО1, имеющей инвалидность 2 группы, имеющей идентификатор - паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 14.10.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. точное время не установлено, ФИО1 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, ногтями правой и левой рук умышленно оцарапала лицо ФИО3, в результате причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: линейной ссадины правой подглазничной области, мелких ссадин левой надбровной области, ссадин верхней губы, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.10.2023, повреждения оцениваются как не причинившее вреда здоровью. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в нанесении побоев не признала пояснила, что лицо ФИО3 не царапала, ФИО3 заломил ей левую руку за спину, после того как она освободилась от захвата, ФИО3 ударил ее по щеке ладошкой, от чего у нее было покраснение и ушиб, после чего схватил ее за обе руки и удерживал их. Средства на уплату штрафа имеет. Защитник адвокат ФИО2 пояснил суду, что материалами дела не подтверждено причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО3, его подзащитная вину в совершении правонарушения не признает. В протоколе об административном правонарушении указано, что объяснение прилагается, вместе с тем ФИО1 объяснений не давала, а приложена только копия объяснений, считает данное обстоятельство, основанием для возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 поцарапала ему лицо, от действий ФИО1 испытал физическую боль, ранее царапин на лице у него не было. Он удерживал своими обеими руками обе руки ФИО1, чтобы она снова не поцарапала ему лицо, не заламывал руку ФИО1 и не ударял по щеке ладошкой. Повреждений в области паха не имеет.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 14.10.2023 около 21 час. поехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> На крыльце магазина увидел ФИО3, у него на лице была царапина, других повреждений не видел. Зайдя в магазин, увидел ФИО1, повреждений у нее не заметил. Видеонаблюдение в тот день не работало, точнее запись не осуществлялась, по какой причине пояснить не может. Свидетелем конфликта не был.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что 14.10.2023 работала продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 20-21 час. в магазин вернулся ФИО3, с просроченным соком, она извинилась и вернула деньги на товар. Царапин на лице у него не было После чего ФИО3 стал требовать хозяйку магазина. Она позвонила ФИО1, через некоторое время она пришла. В ходе разговора между ФИО6 и ФИО1 началась словестная перепалка, ФИО1 сказала ФИО3 «ну извини», в ответ ФИО3 начал оскорблять ФИО1, после чего ФИО1 начала выталкивать ФИО3 из магазина, на это ФИО3 схватил ФИО1 за левое запястье и заломил ей руку за спину. ФИО5 испугавшись, ушла в подсобное помещение, чтобы позвонить о помощи. Через некоторое время пришел ФИО7 и встал между ФИО6 и ФИО1 Как ФИО3 ударил ФИО1 она не видела, также как и ФИО1 оцарапала ФИО3 После конфликта видела у ФИО3 царапину на лице.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ФИО1 приходится ему тещей. 14.10.2023 около 21 час. приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> зайдя в магазин увидел ФИО3, который несколько раз сказал ему выйти из магазина, в ответ он спросил, что случилось. Далее он увидел, как ФИО3 ладонью правой руки ударил ФИО1 по левой щеке, после чего он вмешался в конфликт, встав между ними. После увидел у ФИО1 покраснение на левой щеке. Выйдя из магазина увидел ФИО3, у него на лице была царапина. Предлагал ФИО3 и ФИО1 помириться. Ранее данные пояснения в той части, что видел только замах ФИО3 в сторону ФИО1, не подтвердил, пояснив, что в настоящее время помнит происзощшедшее и точно помнит, что ФИО3 ударил ФИО1 правой ладонью по левой щеке ФИО1 Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 26.10.2023 ФИО3 14.10.2023 около 20 час. 00 мин. на почве конфликта нанесла телесные повреждения ФИО3 в виде: линейной ссадины правой подглазничной области, мелких ссадин левой надбровной области, ссадин верхней губы. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, в судебном заседании, с достоверностью был установлен период времени совершения правонарушения с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., а не как указано в протоколе об административном правонарушении около 20 час., данный недостаток протокола существенным не является, поскольку устранен в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. Протокол составлен в присутствии ФИО1, замечаний по составлению протокола не имела, копию протокола получил.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, что 14.10.2023 ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО3, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 17.10.2023.

Согласно сообщению зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от 14.10.2023, ФИО1 сообщила о причинении ей побоев.

Согласно объяснению ФИО1, ФИО3 завернул ей левую руку, чтобы освободиться схватила его за трико между ног и порвала ему трико, когда он отпустил ее, она пошла в подсобку, ФИО3 пошел за ней, она стала останавливать его и ФИО3 ударил ее правой рукой по левой щеке, в ответ она поцарапала ему лицо.

Согласно объяснениям ФИО3, ФИО1 выгоняла его из магазина, толкая его в грудь. Когда она начала ему царапать лицо, он начал защищаться и убрал ее руки ей за спину.

Из пояснений ФИО8 следует, что 14.10.2023 около 21 час. поехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В магазине увидел ФИО1, повреждений у нее не заметил. Выйдя из магазина увидел ФИО3, у него на лице была царапина. Свидетелем конфликта не был.

Из пояснений ФИО9 следует, что работает УУП МО МВД России «Боханский» 14.10.2023 находился на дежурстве, около 22 час. поступило сообщение о нанесении побоев, выехав на происшествие в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> отобрал объяснения у заявительницы ФИО1

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.10.2023 из представленного медицинского документа у ФИО3, имелись повреждения в виде линейной ссадины правой подглазничной области, мелких ссадин левой надбровной области, ссадин верхней губы. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований не доверять заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, у суда нет оснований, поскольку все выводы эксперта согласуются с материалами дела, экспертиза проведена врачом судебно-медицинской экспертизы имеющего стаж работы более 5 лет, имеющего высшее медицинское образование. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. В соответствии со справкой по лицу в отношении ФИО1, она ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекалась. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются приведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающими наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении. Оценив показания потерпевшего ФИО3, свидетелей, пояснения самой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц судом не установлено, они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. Доводы защитника адвоката ФИО2 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не основан на нормах закона и не подлежит удовлетворению.

Так, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела" (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Доводы ФИО1 о том, что ею не причинялись ФИО3 телесные повреждения, опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ защиты и попыткой уйти от ответственности.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является частичное признание вины при составлении протокола.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и достигнет целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381101001, счет 03100643000000013400, Отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25609405, наименование платежа 131-5-<НОМЕР>, УИН - <НОМЕР>.

Квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок № 131 Боханского района Иркутской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Протасов

Подпись.

Копия верна

Мировой судья А.Г. Протасов