Дело № 5-971/4-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 25 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 18 часов 50 минут 18.11.2023, управлял автомобилем «УАЗ39094», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. Нахимова 248 в г. Кемерово, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в 20 часов 23 минуты 18.11.2023 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово. В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что выпил водку возле автомобиля в присутствии сотрудников ГИБДД, но сотрудники это на видео не сняли, т.к. им это не надо. Он отказался от прохождения медосвидетельствования, действия сотрудников ГИБДД считает в отношении себя законными. Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: -протоколом 42 АГ № 266973 от 18.11.2023 в 19 час 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством по ул. Нахимова 248 г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от подписи указанного протокола ФИО2 отказался, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал; -протоколом 42 АД 130499 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.11.2023, из которого следует, что ФИО2 отказалсяот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. С учетом того, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, от подписи протокола 42 АД 130499 от 18.11.2023отказался. По прибытии в наркологический диспансер по адресу: <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 23 часов 23 минуты 18.11.2023. Данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом, о чем врач психиатр-нарколог указала в акте № 2119/2 от 18.11.2023 Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 473097 от 18.11.2023, составленном в присутствии ФИО2, в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении ФИО2 от дачи объяснений и подписи протокола отказался. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения. Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления ФИО2 транспортным средством в 18 часов 50 минут 18.11.2023 по ул. Нахимова 248 в г. Кемерово. Суд считает установленным факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 20 часов 23 минуты 18.11.2023 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проводились под видеозапись. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания. У суда нет оснований сомневаться в управлении ФИО2 транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что он выпил водку возле автомобиля в присутствии сотрудников ГИБДД, т.к. доказательств этому ФИО2 в судебное заседание не представлено, из материалов дела не следует и опровергается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного ФИО2 административногоправонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, видеозапись, просмотренная в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ. Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными. ФИО2 не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую его несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения ФИО2 в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. ФИО2 совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО2 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положенийчасти 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

Каких-либо других иных возражений ФИО2 в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении делаоб административном правонарушении нарушены не были. Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. В качестве обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 на основании ст.4.3 КоАП РФсуд усматривает привлечение его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты оплаты штрафа УФК по Кемеровской области- Кузбассу (УМВД России по г. Кемерово) КПП420501001 ИНН<***> Код ОКТМО 32701000 номер счета получателя 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 кор/сч401028107453700000032 УИН 18810442230660029878 КБК188116011233010001140 Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Мотивированное решение изготовлено 26.12.23. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня получениякопии постановления.

Мировой судья Е.Н. Макарова