Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2023-002631-33 Дело № 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при секретаре Микушиной Е.А.

С участием: Государственного обвинителя - Мещеряковой Е.Л., Подсудимого М.В.СА.,

Защитника НурпиисовойМ.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, Потерпевшего <ФИО1> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу:<АДРЕС> ранее не судимого.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.СВ. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> М.В.СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, ведя себя агрессивно, держа в руках фрагмент доски с гвоздями размахивал им перед <ФИО1> и высказал вего адрес угрозу убийством. Далее в подтверждение своих слов М.В.СВ. нанес не менее трех ударов фрагментом доски по рукам <ФИО1> Слова и действия М.В.СА. <ФИО1> воспринимал как угрозу убийством реально.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый М.В.СВ. в судебном заседании признал себя виновнымв совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Емуразъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении М.В.СА. возражала в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей.

Учитывая, что М.В.СВ. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст.119УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент доски, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Брединский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья Л.Р. Закирова